Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59МS0031-01-2023-010201-29

Протокол 5907 090155/584

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. <АДРЕС>, нетрудоустроенной, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37-11, работающей в баре «МайТайм» мойщицей,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 15:35 часов <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, совершила мелкое хищение товара, путем кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: бренди «Барель» в количестве 2 бутылок, емк. 0.25 л., стоимостью 126 рублей 78 копеек за 1 бутылку, пиццу в количестве 2 штуки, стоимостью 30 рублей 55 копеек за 1 штуку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 314 рублей 66 копеек.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласна, вину признала, в содеянном раскаивается. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающую одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения кроме признания своей вины подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, разъяснены права привлекаемому лицу, в котором <ФИО2> указала, что с протоколом согласна, заявлением и объяснением представителя ООО «Агроторг», согласно которого <ДАТА4> 15:35 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 совершено хищение товара с причинением материального ущерба в размере 314 рублей 66 копеек неизвестной женщиной,

справкой об ущербе от <ДАТА5>, согласно которой в результате хищения причинен ущерб в размере 314 рублей 66 копеек,

товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость товара. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт хищения товара <ФИО2> не оспаривает, данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, исключающих, отягчающих ответственность, судом не установлено,

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, с учетом количества поступивших одновременно административных протоколов за совершение мелкого хищения, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что в данном конкретном случае данный вид наказания будет отвечать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Начало срока наказания исчислять с 14:00 часов <ДАТА6>

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>