Дело №5-685/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЯ о назначении административного наказания
«25» декабря 2023 года с. Тербуны
И.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Панова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Плехановка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луч, <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в КФХ <ФИО1> разнорабочим, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он, <ДАТА3> в 11 часов 45 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луч, <АДРЕС>, управлял трактором МТЗ 80, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду объяснил, что знал о том, что лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА3> хотел перегнать трактор от своего дома к дому матери, расположенному неподалеку. В момент управления трактором был остановлен сотрудником полиции. Защитник <ФИО2> в судебном заседании указал на недостатки представленного суду материала - несмотря на выявление административного правонарушения <ДАТА3>, протокол об административном правонарушении в отношении его доверителя был составлен только <ДАТА4> Кроме того, указал на нарушение срока направления протокола об административном правонарушении в суд, а также на то, что настоящий протокол об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, составлялся одним и тем же должностным лицом. Полагал, что при таких обстоятельствах, с учетом факта возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела производство по настоящему делу подлежит прекращению. Выслушав ФИО5, его защитника Меркулова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерациирегламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в силу ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Как следует из копии постановления мирового судьи Воловского судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> (л.д.4-6). Согласно протоколу об административном правонарушении серии 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО5 <ДАТА3> в 11 часов 45 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луч, <АДРЕС>, управлял трактором МТЗ 80, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).
Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается и копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО3> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8,9,10,11,12,13,14). Ставить под сомнение представленные доказательства у суда нет оснований. Суд не может принять во внимание доводы защитника Меркулова С.А. о нарушении установленных ст.ст.28.5,28.8 КоАП РФ сроков, поскольку эти сроки не являются пресекательными, а также о составлении протоколов об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ одним и тем же должностным лицом, поскольку действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении произведены им в рамках предоставленных ему законом полномочий. Не может повлечь прекращение производства по делу, вопреки доводам защитника Меркулова С.А., и возбуждение в отношении ФИО5<ФИО4> уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с абз.3,4 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении ФИО5 транспортным средством - трактором МТЗ 80, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в силу чего суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей. Повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения признается судом обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, полагая, что применение иных видов наказания за данное правонарушениене обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, и.о. мирового судьи
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Получателем платежа считать УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, код ОКТМО 42645000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230310001366. Разъяснить ФИО5, что согласноч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В.Панова