Постановление по делу № 05-0186/120/2025 от 30.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 05-0186/120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2025 года.

Мотивированная часть постановления изготовлена 30 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы Кургузова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 23 января 2025 года, в 21 час 45 минут, находясь по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, слободка Алешино, ул. Пролетарская, д. 1, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управляла транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту ее жительства в г. Москве, где рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, учитывая данные обстоятельства, а также, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседание явилась представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, Х.К.И., которая в судебном заседании 28 апреля 2025 года сообщила, что что ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признает. Указала на то, что в протоколе некорректно установлено время совершения административного правонарушения. ФИО1 действительно 23 января 2025 года, примерно в 21 час 00 минут управляла транспортным средством, ехала в сторону дома, когда ее остановили сотрудники ГИБДД по адресу: Московская область, слободка Алешино, ул. Пролетарская, д. 1. Однако ФИО1 не находилась в алкогольном опьянении. Права сотрудники ДПС ей разъясняли. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании 28 апреля 2025 года в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Р.А.Б., составивший протокол об административном правонарушении, и иные протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду следующее. 23 января 2025 года, примерно в 21 час 00 минут он находился при исполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС К.Н.А., когда они увидели, как от магазина отъезжает автомобиль, государственный регистрационный знак которого содержит 666. Указанный автомобиль ехал не по прямой линии, виляя. Было принято решение включить специальный сигнал, однако водитель проигнорировал просьбу остановиться. По адресу: Московская область, слободка Алешино, ул. Пролетарская, д. 1 автомобиль остановился, из него вышла ФИО1, у которой была замечена шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, а также поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены ее права, предоставлены документы на поверку прибора и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ответила согласием, однако два раза пыталась «обмануть» прибор, неправильно дула в него. На третий раз с помощью прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с которым она согласилась и ей (ФИО1) было сообщено, что в отношении нее будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель поинтересовалась отдадут ли ей транспортное средство, которым она управляла, однако автомобиль был помещен на штраф-стоянку, поскольку собственник автомобиля - супруг ФИО1, с ее слов, находился также в алкогольного опьянения. Копию протокола ФИО1 не была вручена, поскольку она вышла из машины и отказалась ее брать, о чем было указано в протоколе. На вопрос представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, Х.К.И., инспектор ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Р.А.Б., пояснил, что все процессуальные документы составлялись сразу после проведения процедуры и предъявлялись на подпись лицу, которая отказывалась от их подписи. Процедура освидетельствования лица на месте проводилась в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок освидетельствования в отношении ФИО1 зафиксирован на видеозаписи. За давностью произошедшего воспроизвести более подробно процедуру в отношении ФИО1 он не может, а момент составления протокола и отказ ФИО1 от подписи отсутствует на видеозаписи, поскольку она (ФИО1) вышла из патрульного автомобиля и отказалась ставить подпись.

Выслушав представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, Х.К.И., показания инспектора ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Р.А.Б., исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом № 50 АР № 489558 об административном правонарушении от 23 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, согласно которому находясь по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, слободка Алешино, ул. Пролетарская, д. 1, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которую суд принимает, как допустимое доказательство (л.д. 2 а);

- протоколом № 50 ЕВ № 559329 об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2025 года, согласно которому 23 января 2025 года по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, слободка Алешино, ул. Пролетарская, д. 1 водитель ФИО1 с применением средств видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством марки «***, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у нее таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3);

- Актом 50 АА № 422042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2025 года, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание этилового спирта в количестве 0,518 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением средств видеозаписи (л.д. 4);

- протоколом 50 РХ № 069043 от 23 января 2025 года о задержании транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 5);

- распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 техническим средством Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 636172 (дата последней поверки 03 мая 2024 года) установлено состояние алкогольного опьянения с показателем в 0,518 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5а);

- карточкой операции с ВУ на имя водителя ФИО1 (л.д. 6);

- параметрами поиска правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 636172 и руководством по его эксплуатации;

- копией технического паспорта Алкотектор PRO-100 combi.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд уточняет время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 – 22 часа 00 минут, поскольку из указанного протокола усматривается, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в 21 час 55 минут. Одновременно суд уточняет время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 22 часа 35 минут, поскольку согласно распечатке результатов освидетельствования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено в 22 часа 25 минут.

Суд учитывает, что установление времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и времени составления протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение законность составленного материала, не нарушает право ФИО1 на защиту, не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Оснований сомневаться в правильности указания места совершения административного правонарушения не имеется.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерацииот 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудники ГИБДД установили, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, предусмотренной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекалась.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностными лицами, не знавшими ранее нарушителя, не имевшими причин для оговора, исполняющими свои служебные обязанности в пределах установленной законом компетенции, с применением средств видеозаписи.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается видеозаписью. Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования не высказала и проведения медицинского освидетельствования не потребовала, в связи с чем в силу п. 10 указанных выше правовых оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось.

Совокупность исследованных и признанных судом допустимыми доказательств, оцененных в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждает виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То обстоятельство, что ФИО1 своей вины в совершении указанного выше правонарушения по указанным ее защитником доводам не признала, согласуется с ее правом на защиту, однако не может быть положено судом в основу вывода о ее невиновности и непричастности к совершению вмененного ей административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, Х.К.И. о том, что ФИО1 не находилась в алкогольном опьянении, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которой ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении, что позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Вопреки доводам представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, Х.К.И., оснований для прекращения дела судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно, совершение грубого нарушения правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, 32.7 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД ВАО г. Москвы (<...> «б») водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск), КПП: 500501001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 46710000, Счет получателя платежа: 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, Кор/сч 40102810845370000004, УИН: 18810450250310000161, КБК: 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 120 района Гольяново г. Москвы до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок № 120 района Гольяново г. Москвы в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кургузова

Утверждаю:

Мировой судья И.В. Кургузова