Дело № 5-373/2025 УИД 22MS0105-01-2025-001506-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славгород 15 августа 2025 года
(резолютивная часть
оглашена 12.08.2025г.)
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Банмана <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца город <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: Отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в г. Славгороде <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
12.06.2025г. в 21 час 55 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО9 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны с. Гришковка Немецкого национального района в сторону г. Славгорода, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО9 вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством. Они ехали в автомобиле с супругой, ее сестрой , сыном сестры супруги и собакой, со стороны с. Гришковка Неменцкого национального района Алтайского края, выехали на трассу. При этом у них постоянно ломался автомобиль, они останавливались 3-4 раза. Примерно в 490 метрах от них находились сотрудники ДПС, инспекторам показалось, что они с супругой пересели. Сотрудники ДПС остановили их возле здания бывшей таможни в г. Славгороде. При этом ФИО9 сидел с пассажирской стороны, а за рулем автомобиля была его супруга <ФИО2> В очередной раз остановились, сотрудники ДПС завели его в патрульный автомобиль, на месте были свидетели. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере срока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель ФИО9 находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол 22АО 904609 от 12.06.2025), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола получил. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 12.06.2025 (с применением видеозаписи) с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО9 воздухе составил 0, 645 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО9 был не согласен, указал, что «не был за рулем». В связи с несогласием ФИО9 с результатами проведенного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО9 указал: «согласен», поставил свою подпись. Согласно акта проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянение у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Несмотря на непризнание вины, факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> 12.06.2025, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> актом освидетельствования 22 АТ <НОМЕР>, согласно которому установлено состояние опьянения 0,645 мг/л, ФИО9 указал, что «Не согласен, не был за рулем»,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ <НОМЕР> от 12.06.2025г., в связи с тем, что ФИО9 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения; - актом освидетельствования <НОМЕР> от 12.06.2025г., согласно которому у ФИО9 было установлено состояние опьянения; - объяснением <ФИО2>, которая указала, что управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она его попросила подняться на трассу, после чего они пересели и она продолжила движение; - рапортом сотрудника <ФИО3>; - рапортом сотрудника <ФИО4>.; - копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор»,
- карточкой операции с ВУ о том, что ФИО9 имеет водительское удостоверение, срок действия которого до 22.12.2030г.,
- просмотренными в судебном заседании видеозаписями,
- сведениями о правонарушениях в отношении ФИО9, - сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО9 - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС <ФИО3>, который показал, что 12 июня 2025 г. в ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с <ФИО5> ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который остановился, из-за руля вышел мужчина, сбоку с пассажирского сиденья вышла женщина, они поменялись местами и продолжили движение. В момент, когда сотрудники остановили указанный автомобиль, за рулем находилась женщина, гражданин ФИО9 находился с боку - на пассажирском сиденье с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с его результатами он был не согласен, в связи с чем проехали в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое было установлено, в связи с чем в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО3> отбирал объяснения от <ФИО2>, которая находилась за рулем автомобиля в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, которая собственноручно написала объяснения, поставила подпись. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> также еще находилась женщина, ребенок и собака. При составлении протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО9 он говорил, что не управлял транспортным средством, вину отрицал. При этом с уверенностью может пояснить, что перед тем, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками, транспортное средство остановилось, ФИО9 пересел с водительского сиденья на пассажирское, именно он управлял вышеназванным транспортным средством, это визуально зафиксировано. - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО6>, который показал, что 12.06.2025г. они с другом ФИО10 поехали забирать из г. Славгорода запчасти. Было вечернее время, смеркалось возле здания бывшей таможни они подошли к фуре черного цвета, в этот момент, увидели, что сотрудники остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с правой пассажирской стороны вышел ФИО9, сел в патрульный автомобиль. При этом за рулем находилась женщина. До момента остановки указанного автомобиля сотрудниками ДПС, он не видел, кто им управлял. - в качестве свидетеля была допрошена <ФИО7>, которая пояснила, что 12.06.2025г. они ехали от озера Песчаное в г. Славгород Алтайского края по полю, потом выехали на трассу, возле деревни Гришковка Немецкого национального района Алтайского края заглох автомобиль, ФИО9 его ремонтировал, управляла на всем протяжении пути автомобилем <ФИО2> В автомобиле также находился ее семилетний сын. Когда они подъехали к бывшему зданию таможни в г. Славгороде, автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили ФИО9 выйти из машины. <ФИО2> и ФИО9 не пересаживались, на всем протяжении пути управляла автомобилем <ФИО2>
Мировой судья к показаниям свидетеля <ФИО7>, данным в судебном заседании, относится критически, поскольку они не последовательны, не согласуются с материалами дела и показаниями других свидетелей. Также мировой судья относится критически к показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО8>, которая показала, что 12 июня 2025 они с ФИО9 ехали по полям со стороны с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, за рулем автомобиля находилась она, на дороге есть съезд, они остановились перед г. Славгородом, поскольку у них заглох автомобиль, они оба вышли, в автомобиле у них находился <ФИО6>. Они устранили неполадки, она села за руль, а на пассажирское сиденье сел ФИО9, они поехали в сторону г. Славгорода Алтайского края. Сотрудники ДПС стояли возле старого кафе по ул. Ленина г. Славгород, их остановили в движении, она припарковалась, к ним подошли сотрудники ДПС, сразу к пассажирской двери, муж (ФИО9) открыл дверь. Сотрудники ДПС были агрессивными, она стала искать документы, ФИО9 увели в патрульный автомобиль. При этом указала, что больше никого рядом с ними не было. Объяснения сотрудникам ДПС она дала под давлением, растерялась. <ФИО6> - их знакомый. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО2> путалась, давала непоследовательные, противоречивые показания, которые не согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, кроме того, сразу после произошедших событий 12.06.2025г. она указала в объяснениях, что ФИО9 управлял автомобилем - она попросила его подняться на трассу, он сел за руль автомобиля, после чего они пересели, поставила свою подпись в объяснении. К доводу свидетеля о том, что она дала объяснения под давлением сотрудника ДПС суд относится критически, поскольку подтверждений этому не представлено, свидетель ДПС <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> писала объяснения собственноручно. К доводам лица, в отношении которого ведется производство по административному делу о том, что он не управлял транспортным средством опровергается показаниями свидетеля <ФИО3>, который указал, что визуально зафиксировано, он точно может указать, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял ФИО9, после чего они с <ФИО2> пересели и ФИО9 в момент остановки транспортного средства находился на пассажирском сиденье. Довод ФИО9 о том, что сотрудникам могло показаться, что он находился за рулем автомобиля, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС <ФИО3>, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО9, опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами и расцениваются судом, как как способ избежать ответственности за совершение правонарушения, характеризующегося повышенной общественной опасностью. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт того, что именно ФИО9 управлял автомобилем подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании <ФИО3>, который указал на ФИО9., как на лицо управлявшее автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.06.2025г. до момента остановки транспортного средства и последующего пересаживания водителя ФИО9 на пассажирское сиденье. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину не признал, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Банмана <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплатить штраф по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/счет <***>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810422250770004743. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через судебный участок №3 г. Славгорода Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Мотивированное постановление изготовлено 15.08.2025г.
Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева