Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в официальном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, официально не трудоустроенного, инвалидности и заболеваний не имеющего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее привлекавшего к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> допустил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, постоянно проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в отношении которого решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района от <ДАТА5> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно <ДАТА6> не явился на регистрацию в МО МВД РФ «<АДРЕС>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов составу суда он не заявил, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил не назначать наказание в виде административного ареста, поскольку дети 10 и 14 лет проживают с ним, их мать работает в г. Москве.

Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения. В судебном заседании установлено, что решением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор с установлением административных ограничений - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. Решение вступило в законную силу <ДАТА8> <ДАТА6> <ФИО2> без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ФИО2> определены для явок на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> каждая первая и вторая среда месяца, с данным графиком <ФИО2> ознакомлен. Однако <ДАТА6> <ФИО2> не явился в МО МВД России «<АДРЕС> для регистрации. При этом, <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> А <НОМЕР>/<НОМЕР>, копией решения Палехского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об установлении административного надзора; копией регистрационного листа поднадзорного лица и копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>; объяснениями <ФИО2>, данными при составлении протокола и в судебном заседании, иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в повторном в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении вида и размера административного наказания указанному лицу мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО2> правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает, что для достижения целей наказания <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Сведений о том, что <ФИО2> относится к числу лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить, что виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>