ФИО3 августа 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, со слов образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего электросварщиком в ООО «Юг Электромонтаж», инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 15 часов 10 минут водитель ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, на 139 км автодороги Р-298 (Курск-Воронеж») - Р 22 (Каспий) на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем Вольво 850, госзнак <НОМЕР>, с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО4, <ДАТА4> в 15 час 37 минут находясь в указанном месте выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания <ФИО1> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, из которого следует, что<ДАТА3> в 15 часов 10 минут водитель ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, на 139 км автодороги Р-298 (Курск-Воронеж») - Р 22 (Каспий) на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем Вольво 850, госзнак <НОМЕР>, с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО4, <ДАТА4> в 15 час 37 минут находясь в указанном месте выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения <ДАТА3> водителя ФИО5 от управления <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. транспортным средством - автомашиной Вольво 850, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являлось наличие у водителя признаков опьянения; - протоколом 46 АА 192620 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления <ДАТА3> водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно которой ФИО4 по учетным данным ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения на право управления не имеет; - исследованной путем просмотра видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, из которой усматривается в действиях ФИО4 наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считаю, что своими действиями водитель ФИО4 умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и соответственно зная об установленных законом запрете управления транспортным средством лицами, не имеющими права управления транспортными средствами либо лишенными судом такого права, а также обязанности водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА3>, не имея права управления транспортными средствами, поскольку такого права ему соответствующим органом не предоставлялось, управлял транспортным средством и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Выслушав ФИО4, исследовав и оценив материалы административного дела, считаю доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО4 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО4 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного (ранее к административной ответственности не привлекался), его имущественное и семейное положение (имеет постоянное место жительства, со слов холост, на иждивении лиц не имеет, работает).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения. На основании этого полагаю назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, так как обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании установлено не было.

Исходя из изложенного, на основании ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием в подразделениях ИВС УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 часов 45 минут <ДАТА1>.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Булгаков