Дело 5-297/2023 УИД 66MS0032-01-2023-002679-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06.12.2023 Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Калашникова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не привлекавшегося,

установил:

ФИО2, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не явился 13.10.2023 к 11 час. 00 мин. по вызову ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по адресу <...>, каб. 305, для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности названного юридического лица, тем самым совершил неповиновение законному требованию должностного лица - заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов; в связи с налоговой проверкой; в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 вызван уведомлением ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 2007 от 02.10.2023 к 11 час. 00 мин. 13.10.2023 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по адресу <...>, каб. 305, для дачи пояснений по вопросу деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которого он является. Названное уведомление направлено ООО «СТЭЛС» посредством электронного документооборота, получено обществом 10.10.2023, между тем, ФИО2 требования должностного лица налогового органа не исполнил, для дачи пояснений не явился.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0188 от 07.11.2023, - уведомлением о вызове налогоплательщика для дачи пояснений № 2007 от 02.10.2023; - квитанцией о приеме электронного сообщения, - сведениями ЕГРЮЛ. Направление 13.10.2023 обществом в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга уведомления о невозможности явки руководителя названного общества в связи с нахождением в служебной командировке, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неявки в назначенное время и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Каких-либо доказательств невозможности исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в неповиновении законному требованию должностного лица нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мировой судья И.А. Калашникова