УИД № 11MS0022-01-2023-004413-58 Дело 5-811/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Кослан 22 сентября 2023 года ул. Центральная, д. 4 Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Новиков А.Ю., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, <ФИО1>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> около 22 час. 40 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар головой в область носа <ФИО3>, в результате чего последний упал на пол, после чего <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар в область ребер справа, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил побои, причинившие <ФИО3> физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ показал суду, что вину в совершении правонарушения признает.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> около 22 час. 40 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар головой в область носа <ФИО3>, в результате чего последний упал на пол, после чего <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар в область ребер справа, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил побои, причинившие <ФИО3> физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту <ДАТА6> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району в отношении <ФИО2> составлен протокол УД № <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием <ФИО2>, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом <ФИО1> ознакомлен. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет. Событие правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении УД № <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН от <ДАТА7>, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по Удорскому району в КУСП за № <НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 40 мин., находясь в доме <АДРЕС>, на фоне возникших личных неприязненных отношений, <ФИО2> нанес один удар головой в область <ФИО3> Л.А., в результате чего последний упал на пол. Пока <ФИО3> лежал на полу, <ФИО2> нанес ему один удар в область ребер справа, от чего <ФИО3> испытал физическую боль; - рапортом ОД д/ч от <ДАТА4> о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району в 22 час. 49 мин. <ДАТА4> сообщения по системе «112» от гражданки <ФИО3> Н.А., о том, что сожитель <ФИО2> напал на ее сына, мешает отдыхать; - объяснением <ФИО3> Н.А. от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. начал скандалить ее бывший гражданский супруг <ФИО2>, который ругался, выражался грубой нецензурной бранью, после чего она решила вызвать сотрудников полиции; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> примерно в 22 час. 40 мин. <ФИО2> накинулся на него и нанес один удар головой в область носа, от чего он испытал физическую боль и упал на пол. Когда он упал, <ФИО2> то ли ногой, то ли рукой нанес ему один удар в ребра справа, от чего он испытал физическую боль; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА8> и данными в судебном заседании о признании вины и раскаянии в содеянном; - заключением эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО3> телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях <ФИО2> Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения события административного правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями, не имеется. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим. Совокупность собранных по делу доказательств судом признается достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Отсутствие видимых телесных повреждений, зафиксированное актом судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного <ФИО2> административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны данного правонарушения. Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлению подлежит лишь факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в статье 115 УК РФ, который нашел своего подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно квалифицировано деяние <ФИО2> как совершение иных насильственных действий, поскольку, как указывалось выше, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов. Недостатки протокола об административном правонарушении, не являющиеся существенными, могут быть устранены судьей при рассмотрении дела, к правомочиям которого также отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к статье 6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 названного Кодекса доказыванию, может быть подтверждено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. Материалами дела подтверждено нанесение <ФИО5> двух ударов <ФИО3> Действия <ФИО2> суд переквалифицирует с иных насильственных действий на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что указывает на наличие в действиях <ФИО2> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, суд дополняет недостаток протокола об административном правонарушении, указанием на место совершения административного правонарушения: дом <АДРЕС>. Суд признает <ФИО2> виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит реализации цели административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток, срок ареста исчислять со времени административного задержания - 11 час. 05 мин. <ДАТА6> года. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в с. Кослан Удорского района. Мировой судья А.Ю.Новиков