Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-444/2025 УИД 52MS0148-01-2025-002486-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
г. Павлово 27 ноября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области Ноздрачев М.В. (<...>, каб. 8),
с участием помощника Павловского городского прокурора Грузиной <ФИО> потерпевшего ФИО1 <ФИО>
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <...> (паспорт серия <НОМЕР> дата выдачи <НОМЕР>., зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, пер. <АДРЕС>, д. 28, кв. 36, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> «пер. <АДРЕС> 28», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении ФИО6 <ФИО>. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 31.08.2025 года около 11 час. 00 мин. находясь около участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Павлово СНТ «Окские Дали», ФИО6 <ФИО>. высказала оскорбления в адрес ФИО1 <ФИО> выраженные в неприличной форме, указанные в материале проверки по итогам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2025 года. В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора Грузина <ФИО>. доводы постановления поддержала, просила привлечь к административной ответственности ФИО6 <ФИО>. В судебном заседании ФИО6 <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО6 <ФИО>. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ФИО1 она не оскорбляла. Полагает, что у ФИО1 к ней и её супругу предвзятое отношение. ФИО1 травит их семью с момента покупки земельного участка. ФИО1 выставляет им долги за электроэнергию, угрожает отключением света. На протяжении длительного времени она не может оплатить за электроэнергию, т.к. квитанции со стороны СНТ не предоставляются.
31.08.2025 года состоялось общее собрание членов СНТ «Окские Дали». Собрание проходило на улице. ФИО1 сообщил ей о задолженности в размере 21000 рублей. Каких-либо оскорблений в адрес ФИО1 она не допускала. Также на собрании присутствовали соседи с ул. <АДРЕС> и её супруг ФИО2 <ФИО>.
07.09.2025 года в ходе общего собрания членов СНТ она обращалась к ФИО1 и бухгалтеру СНТ по вопросу предоставления квитанций. Квитанции ей так и не предоставили. В этот день также никаких оскорблений в адрес ФИО1 <ФИО> она не допускала.
Потерпевший ФИО1 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он является избранным председателем СНТ «Окские Дали». ФИО6 <ФИО>. приобрела земельный участок в СНТ «Окские Дали». Общем собранием было принято решение установить приборы электро-учета (счетчики). Семье ФИО6 <ФИО>. также доводилось до сведения о необходимости установки приборов электро-учета. На что ФИО6 <ФИО>. сообщила, что у её семьи в данный момент напряженная ситуации, просила немного подождать. Он согласился. Впоследствии на СНТ пошло слишком много потерь и было решено поставить общий прибор учета на улице <АДРЕС>. Для урегулирования вопросов он обратился к семье ФИО6 <ФИО>. Со сложившейся ситуацией по задолженности ФИО6 <ФИО>. не согласилась и далее с её стороны последовали оскорбления, указанные в протоколе. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО5 Каких-либо неприязненных отношений к ФИО6 <ФИО>. не испытывает, оснований оговаривать не имеет. ФИО6 <ФИО>. является его племянницей.
07.09.2025 года было общее собрание членов СНТ «Окские Дали». Ближе к окончанию общего собрания ФИО6 <ФИО>. пыталась обратиться к нему по поводу электроэнергии, на что он попросил её подтвердить документально право собственности на земельный участок. На что ФИО6 <ФИО>. начала оскорбления как в его адрес, так и в адрес членов правления и не дала довести общее собрание до конца.
Свидетель ФИО3 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ему знаком председатель СНТ «Окские Дали» ФИО1 <ФИО> а также член СНТ участка <НОМЕР> (указывая на ФИО6). Каких-либо неприязненных отношений к присутствующим в судебном заседании лицам не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
31.08.2025 года в дневное время около обеда, более точное время не помнит, было собрание членов СНТ по поводу установки счетчиков, а также по вопросу задолженности за электроэнергию собственников участка <НОМЕР>. На собрании присутствовали собственники участок по ул. <АДРЕС> СНТ «Окские Дали», где также присутствовала ФИО6 <ФИО>. с супругой. Председатель зачитал общие показания счетчика, после чего предложил собственникам участка <НОМЕР> оплатить задолженность. Со стороны ФИО6 <ФИО>. были оскорбления в адрес председателя ФИО1 <ФИО> неприличными словами, точные слова он не запомнил. Данные слова, по его мнению, могли унизить честь и достоинство ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО> вёл себя корректно, в перепалку не вступал.
07.09.2025 года было общее собрание СНТ «Окские Дали». Он слышал перепалку гражданки ФИО6 <ФИО>. с членами СНТ «Окские Дали». Что там происходило конкретно он не слышал. Видеозапись собрания он не производил.
Свидетель ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании суду пояснил, что он является супругом ФИО6, ФИО1 <ФИО> ему знаком около года. Неприязненных отношений к кому-либо из присутствующих в судебном заседании не испытывает, оснований оговаривать не имеет. 31.08.2025 года проходило собрание жильцов СНТ по ул. <АДРЕС> по вопросу показания счетчиков за электроэнергию. Из-за имеющихся разногласий между ФИО6 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО> произошла словесная перепалка, в ходе которой со стороны ФИО6 <ФИО>. в адрес ФИО1 <ФИО> были высказаны нецензурные слова. Нецензурные слова были с обеих сторон. Какие точно слова он не помнит.
Относительно общего собрания 07.09.2025 года указал, что действительно в тот день была словесная перепалка между ФИО1 <ФИО> и ФИО6, но мата он не слышал, как со стороны ФИО6, так и со стороны ФИО1 <ФИО> На собрании присутствовали жители СНТ. Разногласия произошли из-за счетчика и из-за показаний. Кто начал словесную перепалку он не помнит. Свидетель Довбенко <ФИО> в судебном заседании суду пояснил, что ему знаком председатель СНТ «Окские Дали» ФИО1 <ФИО> а также член СНТ (указывая на ФИО6 <ФИО>.) Неприязненных отношений к кому-либо из присутствующих в судебном заседании не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Примерно 31.08.2025 года, более точную дату не помнит, на ул. <АДРЕС> было собрание членов СНТ по вопросу показаний счетчиков за электроэнергию и установки счетчиков. Председатель СНТ поднимал вопрос об установки счетчиков, а также сообщил, что имеется задолженность за электроэнергию у садовода (указывая на ФИО6 <ФИО>.). На собрании присутствовало около 7 человек. После того как выступил ФИО1 <ФИО> садовод (указывая на ФИО6 <ФИО>.) выразила не согласие относительно задолженности, а также перешла на общие дела СНТ «Окские Дали», и впоследствии перешла на оскорбления нецензурными словами в адрес ФИО1 <ФИО> После, дату не помнит, было общее собрание всех членов СНТ, на котором решались общие вопросы. Между собраниями прошло около двух недель, может меньше. На данном собрание также дошло до личных оскорблений в адрес ФИО1 <ФИО> в том числе оскорбления были в адрес членов СНТ, которых назвали «шестёрками».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина).
Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. При этом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются и представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылками на ст. 10 Конвенции о правах человека и ст. 29 Конституции РФ указано на необходимость различать: во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения. В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях. Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающим честь и достоинство лица в неприличной форме. Факт этих действий образует оконченный состав оскорбления. Как установлено в судебном заседании, 31.08.2025 года около 11 час. 00 мин. находясь около участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Павлово СНТ «Окские Дали», ФИО6 <ФИО>. высказала оскорбления в адрес ФИО1 <ФИО> выраженные в неприличной форме, указанные в материале проверки по итогам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2025 года, чем унизила честь и достоинство ФИО1 <ФИО> Вина ФИО6 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО1 <ФИО> объяснениями ФИО1 <ФИО> ФИО3 <ФИО> Довбенко <ФИО> показаниями данными в судебном заседании ФИО3 <ФИО> Довбенко <ФИО> ФИО2 <ФИО>., иными материалами дела. В рассматриваемом случае высказанные ФИО6 <ФИО>. выражения в адрес ФИО1 <ФИО> выражали негативную оценку личности потерпевшего, содержащую сравнение его с недостойным человеком, следовательно, носят неприличный характер, противоречат общепринятым правилам общения и поведения в обществе, в связи с чем являются оскорблением, унижающим честь и достоинство другого лица. При этом, доводы ФИО6 <ФИО>., о том, что она не оскорбляла ФИО1 <ФИО> опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а также свидетельскими показаниями, при этом, оснований для оговора ФИО6 <ФИО>., как со стороны потерпевшего ФИО1 <ФИО> так и стороны свидетелей, не установлено. Кроме того, виновность ФИО6 <ФИО>. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 <ФИО>. который пояснил, что 31.08.2025 года из-за имеющихся разногласий относительно оплаты за электроэнергию между ФИО6 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО> произошла словесная перепалка, в ходе которой со стороны ФИО6 <ФИО>. в адрес ФИО1 <ФИО> были высказаны нецензурные слова. В данной части показания ФИО2 <ФИО>. судом принимаются как непротиворечащие иным доказательствам.
При этом, мировой судья учитывает, что диспозиция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в связи с чем, не имеет значения в цензурных либо нецензурных словах было выражено данное унижение чести и достоинства потерпевшего. Суд считает вину ФИО6 <ФИО>. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Получатель УФК Минфина РФ по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> ИНН <***>, КПП 526001001, р/сч <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России <АДРЕС> Новгород,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22542000 КБК 218 1 16 011 33 01 9000 140 УИН 0000301000000000028258399. Наименование платежа: административный штраф. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2025 года.
Мировой судья М.В. Ноздрачев