Дело № 5-351/2023 УИД 55MS0105-01-2023-002996-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П. (Омская область, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 89), с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя, при секретаре Кусковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужем, на иждивении никого не имеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, пенсионерка, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 19ч. 00 мин. <ФИО2>, находясь в квартире по месту своего проживания: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, через открытое окно квартиры высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО1> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ФИО2> ее мать <ФИО2> проживают с ней по соседству, в одном доме. <ДАТА4> около 18-19ч. она вместе с мужем находилась на кухне. В этот момент она увидела как соседская собака встала на задние лапы, на забор, который проходит на расстоянии 1 метра от стены дома, и стала громко лаять в сторону ее квартиры. Рядом с собакой находилась <ФИО2> и ничего не делала. Считает, что <ФИО2> провоцировала ее на конфликт. Ей не понравился лай собаки и то, что выгул собаки происходил под окнами ее квартиры. Она крикнула <ФИО2> через форточку, чтобы та убирала свою собаку. Оскорбительных слов в адрес <ФИО2> не высказывала.

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечерне время она на поле возле дома выгуливала собаку. В этот момент из окна квартиры, расположенной на первом этаже, на нее стала кричать их соседка <ФИО2>, которая назвала ее овцой. Эти слова ее оскорбили. Когда она выгуливала собаку, то их собака не лаяла на соседку, не подходила к забору, не ходила в туалет под окнами соседки. Раньше с соседкой <ФИО2> конфликтов не было.

Законный представитель потерпевшей и свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> Диана является ее дочерью. По соседству с ней на одной лестничной площадке проживает семья <ФИО2>. Ранее конфликтов с семьей <ФИО2> не было. <ДАТА4> она находилась на работе. Вечером того же дня ей позвонила старшая дочь Виктория и рассказала, что младшую дочь Диану оскорбила соседка <ФИО2>, назвав овцой. Потом она разговаривала с младшей дочерью Дианой, которая сказала, что их соседка <ФИО2> кричала на нее и оскорбила словами. О случившееся она сообщила в полицию и написала заявление. Ранее конфликтов с семьей <ФИО2> не было. Для дочери такие слова являются оскорбительными, не допустимы. В ее семье слова подобного типа не используются в общении. По характеру дочь спокойная, вежливая, ранимая.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> Диана являеьтся ее сестрой, а <ФИО2> проживает по соседству в их доме. <ДАТА4> около 18ч. сестра возле дома гуляла с собакой. Она в этот момент находилась дома, готовила еду на кухне. Потом через открытое окно она услышала крики соседки <ФИО2>, которая стала оскорблять ее сестру, назвав овцой. Она хорошо слышала эти слова, так как их кухня и соседей <ФИО2> разделяет стена. Она увидела через окно, что после этих слов сестра стояла молча, не могла двигаться, а потом прибежала домой и сильно плакала.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> является его супругой, а <ФИО2> и <ФИО2> являются их соседями. У семьи <ФИО2> есть собака, которую выгуливают под их окнами. Им это не нравится. В августе 2023, точную дату не помнит, в вечернее время находился дома с женой, на кухне. В этот момент они увидели <ФИО2> Д., которая снова выгуливала собаку под окнами их квартиры. Жена приоткрыла окно на кухне, через которое крикнула <ФИО2> Д., чтобы та убиралась с собакой вон. Супруга не произносила в адрес <ФИО2> Д. никаких оскорбительных слов.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены пояснения <Паращук11>, работающей учителем русского языка и литературы МБОУ «Черлакская гимназия», имеющей высшее педагогическое образование, о том, что слово «овца» в русском языке называют домашнее парнокопытное животное, а также в переносном смысле «сбившегося с правильного пути человека». В разговорной речи, в переносном смысле используется выражение «не будь овцой» в адрес человека «чересчур покорного и бессловесного» (Толковый словарь русского языка <Паращук12>, ФИО4). Подобные выражения являются унизительными и оскорбляют человеческое достоинство, так как личность человека уподобляется животному, «бессловесному и покорному».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме.

Как указывается в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление - социальный запрет, заключение о низкой социальной ценности личности, констатация отсутствия социальной адаптации, негативная социальная характеристика. Социальная оценка- мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Негативная оценка личности - характеристика кого-либо осуществляется с точки зрения стоимости и выражается во мнении.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого лица, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятом в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.п.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновным может быть привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 19ч. 00 мин. <ФИО2>, находясь в квартире по месту своего проживания: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 34, <АДРЕС>, через открытое окно квартиры высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, заявлением представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО2>, сообщением, поступившим по телефону «02» от <ДАТА4>, объяснениями потерпевшей <ФИО2>, объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО2>, объяснениями <ФИО2> и иными материалами.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей <ФИО2>, <ФИО2> не имеется, перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Те обстоятельства, что несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> является родственницей с <ФИО2> и <ФИО2> не может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора <ФИО2> судом не установлено. Судом исследованы фотоснимки, представленные по ходатайству <ФИО2> в судебном заседании. Однако сделать вывод о том, что фотографии были выполнены <ДАТА3> нельзя, суд признает их не относимыми доказательствами, поскольку к рассматриваемым событиям не имеют отношения. При этом, указанные фотографии из пояснений <ФИО2>, сделаны не в августе 2023, что не относится к событиям рассматриваемого дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла подтверждение, поскольку высказанное в адрес несовершеннолетней потерпевшей слово - «овца», носит оскорбительный характер, является унижающими ее честь и достоинство. Высказанные <ФИО2> выражение противоречит не только этическим нормам, но и общепринятым правилам поведения в обществе. К доводам <ФИО2> о том, что она не высказывала слов оскорблений в адрес несовершеннолетней потерпевшей, мировой судья относится критически, воспринимает их как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Учитывая, имущественно положение, а также что ранее <ФИО2> не привлекалась к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 00511601053010000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, УИН 0209929855010550035120233.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.П. Жаркова