ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 23 июня 2025 года
Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы ДУВАНОВА Н.Н., исполняя обязанности мирового судьи 465 судебного участка района Южное Тушино города Москвы
при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания: МАТВЕЙЧУК Н.С.
При участии:
представителя государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – АГАПОВА А.А.
потерпевшего
подсудимого: ФИО1
защитника - адвоката ЮШКОВОЙ Е.В., представившей служебное удостоверение № 18148 (регистрационный номер 77/15222) и ордер № 487 от 18 июня 2025 года адвокатского кабинета Юшковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он (ФИО1), 30 марта 2025 г. в период времени с 17 час. 17 мин. по 18 час. 03 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в сквере «Салют», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, то есть, предмет, используемый в качестве оружия, в ходе словесного конфликта с потерпевшим удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 562 от 25.04.2025 года: «изготовлен промышленным способом, является неавтоматическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (с Изменением № 1) и к холодному оружию не относится, является готовым изделием» и умышленно нанес указанным ножом не менее 2 ударов в область левой лопатки последнему, причинив тем самым физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде: непроникающего «колото-резаного» ранения левой половины груди: согласно протоколу операции кожная рана («размерами 4х1 см»), располагалась в «области левой лопатки» (спина), «рана направлена резко медиально», слепо заканчивалась в «мягких тканях грудной стенки», не проникая в левую плевральную полость (длина/глубина и направление раневого канала, в ходе проведения операции, не указаны). «Колото-резаное» ранение левого плеча: согласно протоколу операции кожная рана («размерами 15 х 3 см»), располагалась «в проекции левого плеча», слепо заканчивалась в «толще подкожной жировой клетчатки» (длина/глубина и направление раневого канала, в ходе проведения операции, не указаны). Указанные повреждение могли образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства), которые согласно заключению эксперта № 2524104132 от 08.04.2025 года, как в отдельности так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). После чего, он (ФИО1) осознавая противоправный характер своих действий с целью избежать привлечения к ответственности, с места совершения преступления скрылся, а . был госпитализирован для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ».
В ходе судебного заседания потерпевший . приобщил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, указывая на достигнутое с ним примирение, возмещение ему причиненного ущерба и отсутствие с его стороны претензий к подсудимому.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. Дополнительно приобщил письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание реабилитирующим - не является.
Защитник подсудимого - адвокат Юшкова Е.В. заявила самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с примирением сторон, ссылаясь на отсутствие судимостей, компенсации причинного потерпевшему ущерба.
Представитель государственного обвинения оперируя положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства влияющие на назначение наказания последнего, суд находит ходатайства потерпевшего и защитника подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.25 Уголовного-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 УК РФ также предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему ущерб.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 - судом не установлено.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.25 и ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, изъятый по адресу: <...>, упакованный в белый бумажный конверт из листа бумаги форма А4, с пояснительной надписью и подписью, под которую помещен отрезок бумаги белого цвета, содержащий печатный текст, записи и подпись эксперта, а также оттиск прямоугольного штампа «23» «Для объектов» ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы, через 465 судебный участок района Южное Тушино города Москвы, в течение ПЯТНАДЦАТИ суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Н.Н. Дуванова