КОПИЯ Дело №2-2560/2023 УИД 44MS0009-01-2023-003363-65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы Юрчак Д.А., при секретаре судебного заседания Ивановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 579,26 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 180,15 руб. Судебное заседание было назначено на <ДАТА5>, о чем стороны и третьи лица извещены судом надлежащим образом. Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц муниципального образований городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «ЦРГ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на <ДАТА6>, о чем стороны и третьи лица также извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц муниципального образований городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «ЦРГ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Разъясняю, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья Юрчак Д.А.