Решение по административному делу

Дело № 5-476/2025

№УИД 47RS0016-01-2025-X ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 11 декабря 2025 год

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2025 года.

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 X, исключено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 X совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2025 года в 16 часов 40 минут ФИО1 X находясь у входной двери x в ходе конфликта с X оттолкнул последнюю пытаясь зайти в квартиру, после чего в ходе потасовки при оказании X препятствий во входе в квартиру вновь неоднократно отталкивал X, чем причинил два кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правого плеча, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 X извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту регистрации и месту проживания уклонился.

Потерпевшая X надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и наличия уважительных причин не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, до судебного заседания представила телефонограмму в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что наказание ФИО1 X просит назначить максимальное.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 X в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2025 года, который составлен с участием ФИО1 X, который при даче объяснений указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен;

- заявлением X от 30.08.2025г. зарегистрированным за КУСП, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 X, который 30.08.2025г. около 17 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, в состоянии агрессии пытался войти в x и применял к ней физическую силу; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2025г.; -телефонограммой ЦМСЧ № 38 от 30.08.2025г., из которой следует, что при обращении у X установлен «СГМ», ушибы мягких тканей головы». Со слов заявителя избита известным в 17 часов 00 минут; - объяснением X от 30.08.2025г., из которых следует, что 30.08.2025г. она находилась по месту своего жительства в x. Около 17 часов 00 минут пришел её бывший муж ФИО1 X, в состоянии опьянения и состоянии агрессии, она испугалась его состояния и попросила покинуть квартиру, однако ФИО1 X начал её избивать, наносил удары кулаком по голове и лицу, после того, как она упала наносил удары ногами, в связи с чем она вызвала наряд полиции;

- объяснениями потерпевшей X от 03.09.2025г., из которых следует, что 30.08.2025г. она находилась по месту своего жительства в x. Около 16 часов 40 минут пришел её бывший муж ФИО1 X, постучал в дверь, она открыла и вышла на лестничную площадку забрать собаку, которую он привел, однако X оттолкнул её, затем нанес удар сзади по голове, в область затылка, затем вновь толкнул, отчего она упала на колени в коридоре квартиры. После данных обстоятельств она поднялась и попыталась вытолкнуть ФИО1 X с квартиры, однако последний нанес ей удар правой ладонью по голове в правую область лица, затем вновь оттолкнул, отчего она ударилась спиной об стену, после нанес удар по голове, область живота ногой, после чего она вызвала наряд полиции; - объяснениями ФИО1 X от 02.09.2025г., из которых следует, что 30.08.2025 года около 16 часов 40 минут он пришел в x, где имеет в собственности ? долю, привел общую с бывшей женой - X собаку. X открыла дверь, он хотел пройти. Чтобы попить воды и поговорить об общих проблемах, однако X не впускала его, стала наносить ему удары по всему телу хаотично, и в ответ он неоднократно отталкивал её от себя, пытаясь пройти в квартиру, в какой-то момент X потеряв равновесие упала, после чего поднялась и стала вызывать полицию. Он, пройдя в квартиру стал ожидать наряд полиции. Ударов X он не наносил, был в трезвом состоянии; - заключением эксперта от 04.09.2025, из которого следует, что у гр. X были зафиксированы телесные повреждения: два кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правого плеча. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара по касательной, в срок и при изложенных обстоятельствах. Повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, по существу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои, это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, причинение боль потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанное и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 X совершил причинение иных насильственных действий в отношении X, а именно неоднократно отталкивал последнюю, которая препятствовала его входу в квартиру, чем причинил X два кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правого плеча, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вышеуказанное, не опровергалось привлекаемым лицом при составлении протокола об административном правонарушении и подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта, которые в совокупности в ходе производства по делу не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям потерпевшей X не имеется, поскольку последние в части причинения толчков подтверждаются показаниями самого привлекаемого лица X. Оснований для оговора ФИО1 X в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Показания потерпевшей X относительно нанесения ФИО1 X ударов по голове и ногами по телу, предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства не являлись, поскольку не вменяются в вину ФИО1 X, при этом какими-либо объективными данными не подтверждены. Таким образом, суд полагает установленным факт применения ФИО1 X насильственных действий в отношении X, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда, когда действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 30 августа 2025 года в 16 часов 40 минут ФИО1 X находясь у входной двери x в ходе конфликта с X оттолкнул последнюю пытаясь зайти в квартиру, после чего в ходе потасовки при оказании X препятствий во входе в квартиру вновь неоднократно отталкивал X, чем причинил два кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек правого плеча, а также физическую боль, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО1 X, мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол АП /номер/ от 09.10.2025 об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, то есть имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи, с чем мировой судья полагает, что ФИО1 X необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 X признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. Сумма штрафа вносится:

УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001

Банк:ОКЦ № 1 Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург счет банка получателя 40102810745370000098

счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098

ОКТМО 41754000 КБК 97211601063010101140 Административный штраф по постановлению № 5-476/2025 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1 X, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева