Решение по административному делу

УИД№27MS0031-01-2023-005675-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ХХХХ> 5-598/2023-31

23 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

пр. Октябрьский, 33 каб.27

Мировой судья судебного участка №34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - К.В. Платонова, (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в Комсомольском отделении Регистрационной палаты Хабаровского края государственной регистрации юридических лиц 21 декабря 1992 года, расположено по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6 от 04 сентября 2023 года, ПАО «АСЗ», являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок законное предписание <ХХХХ> от 01 марта 2023 года заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 24 МЧС России» по пожарному надзору <ХХХ1> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, в срок до 30 июля 2023 года не выполнены следующие пункты предписания <ХХХХ> от 01 марта 2023 года: - пункт 148: не обеспечено проведение повторной обработки деревянных конструкций чердака здания Компрессорная станция цеха № 21 (инв. № 010413), по окончанию гарантированного срока эксплуатации огнезащитного покрытия, или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности (документы не представлены), чем нарушен п. 13 ППР в РФ; - пункт 153: не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц здания Участок первичной обработки металла (цех 34) в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в ЖЭСППЗ, чем нарушены п.п. а,б п. 17 ППР в РФ; в срок до 01 августа 2023 года не выполнены следующие пункты предписания <ХХХХ> от 01 марта 2023 года: - пункт 156: не оборудовано АПС здание Цех нормализованных изделий № 32, чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ; пункт 14 НПБ 110-03;

- пункт 157: не оборудовано СОУЭ здание Цех нормализованных изделий № 32, чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ; пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 159: эксплуатируется «производственная часть» здания Цех нормализованных изделий № 32 (инв. № 010314) после изменения класса функциональной пожарной опасности (Ф5.1 - производственное), не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности (СП 12.13130.2009, СП 486.1311500.2020, СП 3.13130.2009, СП 10.13130, СП 4.13130.2013) в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности: Ф5.2 - складирование (хранение) материалов, в части категорирования здания по взрывопожарной и пожарной опасности, оборудованием здания АПС и СОУЭ, внутренним противопожарным водоснабжением, объемно-планировочным и конструктивным решениям при ограничении распространения пожара, чем нарушены п.п.т «н» пункта 16 ППР в РФ часть 3 ст. 80, ст. 32 № 123-ФЗ СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», п. 4.1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности», пункт 7 СП 3.13130.2009, пункт 7.6, таблица 7.2 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», разделы 4, 6.1, 6.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям»; - пункт 162: не оборудовано АПС здание Сооружения очистные и КНС (инв. № 010420), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ; пункт 14 НПБ 110-03; - пункт 163: не оборудовано СОУЭ здание Сооружения очистные и КНС (инв. № 010420), чем нарушены ч.2 ст. 54 №123-Ф3; пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 168: не оборудовано АУП здание Склада москателей (№ 405 новый), чем нарушены ч.2 ст. 54, ч.1 ст. 91 №123-Ф3; пункт 14 НПБ 110-03; - пункт 169: не оборудовано АПС здание Склад № 402 «А» (инв. № 020332), чем нарушены ч.2 ст. 54 №123-Ф3; пункт 14 НПБ 110-03; - пункт 170: не оборудовано СОУЭ здание Склад № 402 «А» (инв. № 020332), чем нарушены ч.2 ст. 54 №123-Ф3; пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 171: не оборудовано АПС здание Склад механизированный сантехнических изделий (инв. № 020333) № 402 «Б», чем нарушены ч.2 ст. 54 №123-Ф3; пункт 14 НПБ 110-03; - пункт 172: не оборудовано СОУЭ здание Склад механизированный сантехнических изделий (инв. № 020333) № 402 «Б», чем нарушены ч.2 ст. 54 №123-Ф3; пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 180: не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц зданий Корпусо­сборочный цех эллинга «Б» и Стапельный цех Эллинг «В» №№ 17/1-17/5, 17/9-17/11, 17/13-17/17, 17/19, 17/32, 17/36, 17/51 в исправном состоянии, чем нарушены подпункт «а» пункта 17 ППРв РФ; - пункт 187: здание Офис представителей заказчика не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2-го типа, чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 188: не оборудовано СОУЭ и АПС здание Цех стиральных машин (инв. № 010109), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ; п. 14 НПБ 110-03, пункт 5.1 НПБ 104-03; - пункт 191: не оборудовано АПС здание Цинковалка (Гальванический цех) (инв. № № 010501), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 14 НПБ 110-03; - пункт 192: не оборудовано СОУЭ здание Цинковалка (Гальванический цех) (инв. № № 010501), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 5.1 НПБ 110-03; - пункт 194: не оборудовано СОУЭ здание участок горячего цинкования (инв. № 010806), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 5.1 НПБ 110-03; - пункт 195: не оборудовано АПС здание Трубогибочный цех (цех № 2), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 14 НПБ 110-03; - пункт 196: не оборудовано СОУЭ здание Трубогибочный цех (цех № 2), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 5.1 НПБ 110-03; - пункт 197: не оборудовано АПС здание цех механизации и оснастки № 18 (цех № 40), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 14 НПБ 110-03; - пункт 198: не оборудовано СОУЭ здание цех механизации и оснастки № 18 (цех № 40), чем нарушены ч.2 ст. 54 № 123-ФЗ, п. 5.1 НПБ 110-03. В ходе рассмотрения дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС №24 МЧС России» <ХХХ2>, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что не может предоставить акт проверки.

В ходе рассмотрения дела защитник ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1, действующий на основании доверенности № 66/31 от 28.12.2022, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, <ХХХ3>, полномочия которого, а именно участие по делам об административных правонарушениях, не подтверждены доверенностью. Кроме того, ПАО «АСЗ» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола не получали. Полномочия на участие в делах об административных правонарушениях есть только у него и у директора завода. Просил прекратить производство по делу.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Задачами производства по делам об административном правонарушении является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Частью 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом.

По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Согласно статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

ФИО2 допущен должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица. 01.09.2023в ПАО «АСЗ» направлено требование о явке к 10 часам 04.09.2023 для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему же вручена копия протокола. Вместе с тем, полномочиями, согласно доверенности (л.д. 6) от 26.04.2023 на участие в производстве по делам об административных правонарушениях от имени ПАО «АСЗ», которые свидетельствовали бы о правомочности указанного лица осуществлять принадлежащие законному представителю ПАО «АСЗ» на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, ФИО2 не наделен.

Таким образом, следует считать, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «АСЗ» не извещалось. Представленная должностным лицом доверенность от 26.04.2023, выданная ФИО2, в которой ПАО «АСЗ», уполномочивает ФИО2 представлять интересы юридического лица в органах государственной власти и управления, в учреждениях, организациях и предприятиях, перед юридическими и физическими лицами, в административных органах, в органах государственного учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на участие в деле об административном правонарушении от имени ПАО «АСЗ» отсутствуют. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ПАО «АСЗ» в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Указанные нарушения является существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в лишении законного представителя юридического лица возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2, который по смыслу ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлся законным представителем юридического лица, т.к. действовал на основании общей доверенности, не содержащей полномочий защитника на представление интересов в производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления в адрес ПАО «АСЗ» или его законного представителя уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и сведения о получении такого уведомления юридическим лицом, влекущими признание данного протокола недопустимым доказательством. Представленное должностным лицом, сообщение о результатах проверки от 01.09.2023, в котором имеется требование о явке для составления протокола об административном правонарушении, не содержит достоверных сведений о том, что вышеуказанное сообщение было получено ПАО «АСЗ». Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ПАО «АСЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через судебный участок <ХХХХ> 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре».

Мировой судья К.В. Платонова