дело № 5-1065/2023-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 03 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - мировой судья судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, адрес,

установил:

31 мая 2023 года в 22 часов 54 минуты ФИО1, ранее управлявший автомобилем Тойота Hilux, регистрационный знак ТС с признаками опьянения, находясь в помещении ГБУЗ ЯНАО «НПНД», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что действительно управлял автомобилем и был остановлен и освидетельствован сотрудниками ГИБДД, после чего доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» для медицинского освидетельствования. Точно события не помнит и может заблуждаться, но припоминает, что он сдал одну пробу воздуха и не мог сдать по физическим причинам биологические образцы мочи, после чего сбежал от сотрудников полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 375, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения либо отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелись обоснованные подозрения в том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Поскольку по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было, однако у ФИО1 имелись признаки опьянения, он обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого также отказался.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Из положений п.14 Порядка следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из материалов дела ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования прошел первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а от второго исследования проб воздуха отказался.

Вопреки доводам ФИО1 отбор биологических объектов у него не осуществлялся в связи с отказом от второго исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом; протоколом об административном правонарушении 89 АП 004597 от 05.06.2023; протоколом об отстранении от управления транспортного средства

89 ОТ 012836 от 31.05.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения САО 003723 от 31.05.2023, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31.05.2023; актом медицинского освидетельствования № 1521 от 31.05.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которой по учетным данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ; видеофиксацией.

Таким образом, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными материалами дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.

Все доказательства по делу получены в установленном законом порядке, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, учитываются характер и повышенная степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения безопасности дорожного движения, обстоятельства правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и для достижения цели наказания, мировой судья полагает назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300) ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71956000, № счета 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, БИК 007182108, кор/сч. 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489230500002544.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья А.А. Суслопаров