Дело № 1-14/2025 УИД 51MS0025-01-2025-003139-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 21 августа 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Королёвой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с обвинительным актом 18.06.2025 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 12 минут ФИО3, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, повел себя агрессивно и, желая оказать давление на волю <ФИО2>, вызвать у него чувство страха, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> на расстоянии менее одного метра, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в сторону <ФИО2> и высказал в его адрес словесную угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В сложившейся ситуации, учитывая, что ФИО3 вел себя агрессивно и держал в руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, <ФИО2> угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО2> до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему не имеет, примирение между ними достигнуто. Согласно телефонограмме от 21.08.2025 <ФИО2> поддержал заявленное им ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на достигнутое с потерпевшим примирение и полное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая на наличие к тому правовых оснований, а именно: ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая на наличие к тому правовых оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В судебном заседании установлено, что извинения ФИО3 принесены и приняты потерпевшим, что подтверждено последним в телефонограмме от 21.08.2025, по мнению потерпевшего ФИО3 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление последнего и пояснения, отраженные в телефонограмме от 21.08.2025, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, что по мнению потерпевшей стороны является достаточным для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО3 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, что подтверждено им в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека. Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон сомнений не вызывает, соответственно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, не имеется. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Мончегорский» (л.д.77), уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Е. Ивашко