Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-335/2025-23-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2025

27 июня 2025 года п. Краснообск, Новосибирская область

Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постникова М.С. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, С-200, административное здание 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ПАСПОРТ <НОМЕР> выдан <ДАТА>,

установил:

Согласно протоколу от 09.04.2025 УР № 145964, 9 апреля 2025 года в 17 часов 50 минут ФИО4, находясь на берегу реки Ирмень около 5 километров восточнее с. Верх-Ирмень Ордынского района Новосибирской области нарушил Правила рыболовства - производил незаконный вылов рыбы запрешенным орудием лова - малоразмерным сетным орудием лова из лески размером 1,5х1,5 метра, ячеей 22х22 мм (подъемником). ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА6> он не совершал лов рыбы и орудия лова у него не было. Его товарищи ФИО9 и <ФИО1> спустились к воде и поймали по две рыбки. Он помог <ФИО2> спуститься к реке, <ФИО1> поймал рыбку. Ему дали костюм, он спустился за <ФИО2>, приехали сотрудники агентства по рыболовству, составили протокол в отношении <ФИО2> и ФИО9, а также в отношении него. Также там был сотрудник полиции ФИО12. У него не изымали сеть, сеть изъяли у <ФИО2>. Третья сеть представлена не того размера, который указан в протоколе изъятия. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетелей, вторая подпись свидетеля появилась после того, как ему выдали копию протокола. К протоколу об изъятии не приложено видео. На представленном видео не видно, что он осуществляет лов рыбы. Сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит исключить из доказательств протокол изъятия вещей и документов и протокол об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что ФИО4 производил лов рыбы на реке Ирмень, рядом с ФИО4 было два человека. Они все ловили рыбу с помощью сетных орудий лова и у каждого было свое орудие лова. Их было четверо: начальник отдела Трофимец, сотрудник ЛОВД ФИО12, он и ФИО10. У них с ФИО10 не было гидрокостюмов. Начальник Трофимец надел костюм и пошел к мужчинам, пригласил мужчин для составления протокола.

Двое мужчин пошли к ФИО10, а ФИО4 к нему, он изъял у ФИО4 орудие лова - подъемник. Все три орудия лова, которые изъяты, отличаются и хранятся на складе в Ордынском отделе. Протокол изъятия вещей и документов составлял он. ФИО12 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, почему не расписался в протоколе, он не знает. ФИО10 подписал протокол об административном правонарушении. На видеозаписи видно как три человека ловят подъемниками рыбу в реке Ирмень. Сеть, которая изъята у ФИО4 - с белыми вставками на прутьях. При изъятии не было видеозаписи и не было понятых, было фотографирование.

Допрошенный свидетель ФИО10 пояснил, что является государственным инспектором государственного контроля, надзора и охраны водных биологическиких ресурсов и среды их обитания ФИО11 Росрыболовства. Весной они поехали работать на реку Ирмень, заметили трех человек, которые рыбачили запрещенным орудием лова, подошли к берегу и увидели, как ФИО4 бросил сетное орудие лова в воду и пошел. Начальник Трофимец надел забродник, пересек водоем, собрал ФИО4 и еще двоих. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении двух мужчин, а Бердач составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4. У каждого из мужчин было свое сетное орудие лова, рыбы у ФИО4 не было. Было изъято три сети у трех граждан: ФИО4, <ФИО2> и ФИО9. Почему в копии протокола, которая у ФИО4, нет его подписи, не может пояснить.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что весной 2025 года осуществляли рейдовое мероприятие он и сотрудники <АДРЕС> отдела рыбоохраны - Трофимец и два государственных инспектора ФИО10 и <ФИО3>. На реке Ирменка в с. <АДРЕС> граждане осуществляли лов рыбы незаконными орудиями лова. Они подъехали в группе граждан, среди которых был ФИО4. По всем признакам видно, что ФИО4 осуществлял лов рыбы, ФИО4 находился в воде. Трофимец поднялся с крутого берега с ФИО4. Было ли у ФИО4 орудие лова в руках, он не видел. Мужчин было трое, у мужчин изымали орудия лова - было несколько подъемников, но сколько было орудий лова, не может пояснить. Он был вписан в протокол об административном правонарушении, почему нет в протоколе его подписи, не знает. Он не видел, чтобы ФИО4 показал на свое орудие лова.

Допрошенный свидетель <ФИО5> ФИО13 пояснил, что является знакомым ФИО4. 9 апреля 2025 года ФИО9 и <ФИО1> рыбачили. ФИО4 спустился, чтобы помочь <ФИО2> подняться наверх. Подъехали сотрудники управления Росрыболовства, начали фотографировать. Один из сотрудников полез в воду, начал собирать сетки. ФИО4 не ловил рыбу. Он не видел, чтобы у ФИО4 изымали сеть. Рыбы у ФИО4 не было. Сеть, которая принадлежала <ФИО2> - прутья с белями вставками. На фотографии л.д. 6 сеть <ФИО2>. <ФИО1> рыбачил одной сетью и ФИО9 рыбачил одной сетью. На берегу лежали еще какие-то сети, но это не их сети. Сотрудниками росрыболовства было изъято две сети - у ФИО9 и у <ФИО2>.

Допрошенный свидетель <ФИО1> Андрей Геннадьевич пояснил, что 9 апреля 2025 года они находились в компании знакомых, решили поймать рыбу и сварить уху. Он спустился, вылезть не мог. Он является инвалидом по зрению и попросил ФИО4 помочь подняться. Подъехали инспекторы Росрыболовства,

спустился инспектор, проверил снасти. ФИО4 не ловил рыбу при нем. На фотографии л.д. 6 его сеть. Выслушав ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, осмотрев орудия лова, исследовав материалы, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол изъятия вещей и документов от 09.04.2025 был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. С учетом приведенных обстоятельств допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из видеозаписи от 09.04.2025 не следует, что ФИО4 осуществлял лов рыбы и что рядом с ФИО4 в воде находилось орудие лова.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, ФИО4 не осуществлял ловлю рыбы запрещенным орудием лова. Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2025, ФИО4 производил лов рыбы малоразмерным сетным орудием лова из лески размером 1,5х1,5 метра, ячеей 2,2х2,2 см. Вместе с тем, из фотографий, являющихся приложением к протоколам изъятия вещей и документов, составленным в отношении ФИО4 и <ФИО6> не следует, что у ФИО4 было изъято сетное орудие лова размером 1,5х1,5 метра, ячеей 2,2х2,2 см., отличное от того, которое изъято у <ФИО8> поскольку на фотографиях (л.д. 6 и л.д. 63), оба сетных орудия лова состоят из металлических прутьев с белыми и черными вставками. При осмотре мировым судьей изъятых у ФИО4 и <ФИО6> орудий лова и сопоставлении данных орудий лова с фотографиями установлены различия между представленными для осмотра орудиями лова и зафиксированными на фотографиях орудиями лова в части размера и окраски металлических прутьев сетного орудия (одно сетное орудие лова, изъятое у ФИО4, состоит из четырех металлических прутов с белыми и черными вставками, другое сетное орудие лова, изъятое у <ФИО6>, состоит из четырех металлических прутов без вставок).

Таким образом, оснований полагать, что указанное в протоколе об административном правонарушении УР № 145964 от 09.04.2025 орудие лова принадлежит ФИО4, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4. Постановлениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ М.С. Постникова