УИД: 77MS0295-01-2023-001740-09

Дело № 05-0298/295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года город Москва

(резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года)

Мировой судья судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы Позднякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: адрес, нанес побои П…у Р.В., а именно: нанес руками неоднократные удары в область головы П…а Р.В., чем причинил П….у Р.В. физическую боль и повреждения в виде ссадин в области головы, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья полагает, что возможность личного участия в рассмотрении дела была предоставлена ФИО1, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют представленные материалы дела.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по данному делу не является обязательным, и не было признано судом таковым в порядке ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего П…а Р.В., не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, мировой судья полагает соблюденными все условия для возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший П Р.В. в судебное заседание явился, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, при этом суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, данных ранее, полностью поддерживает и подтверждает.

На дополнительные вопросы суда потерпевший П Р.В. пояснил, что от нанесенных побоев испытал физическую боль, но в настоящее время он (П….Р.В.) претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ранее с ФИО1 он (П…Р.В.) был знаком, ФИО1 является его (П….а Р.В.) приятелем, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеет, личной заинтересованности в исходе дела также не имеет.

Выслушав объяснения потерпевшего Па Р.В., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном ВАО № 0807733, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1, согласно которым он (ФИО1) с протоколом согласен, вину свою признает (л.д. 2);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по району Восточный Г….а Е.Е. от 26.10.2023 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1);

- копией заявления о происшествии КУСП № 3150 от 30 сентября 2023 года, согласно которому в ОМВД России по району Восточный г. Москвы от очевидца поступила информация о происшествии – драке в общественном месте по адресу: ...... (л.д. 3);

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по району Восточный г. Москвы Е...а А.М. от 30 сентября 2023 года, согласно которому информация о происшествии – драке в общественном месте по адресу: ...... подтвердилась; по прибытию на указанный адрес обнаружено двое мужчин, один из которых – П Р.В. лежал на асфальте в крови с разбитым лицом, второй – ФИО1 сидел на лавочке, руки были в крови; ФИО1 доставлен в ОМВД России по району Восточный г. Москвы для дальнейшего разбирательства, Пу Р.В. вызван наряд скорой помощи. На месте происшествия находились свидетели – К... М.М. и И... О.Д. оглы, с которых были взяты объяснения (л.д. 3 обр.);

- письменными объяснениями свидетелей К...а М.М. и И...а О.Д. оглы от 30 сентября 2023 года, которым предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года около 22 час. они (К... и И...) проходили мимо фонтана по адресу: ...... и стали свидетелями, как один мужчина в фиолетовой кофте избивает другого мужчину в черной одежде, в связи с чем вызвали полицию (л.д. 4-5);

- копией карточки происшествия № 16418461 о сообщении из ГКБ им. ...... в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы об избиении П….а Р.В. известным лицом, имевшем место 30 сентября 2023 года около 22 час. 00 мин., при этом П….у Р.В. выставлен диагноз – перелом костей носа без деформации, ссадины спинки носа, употребление алкоголя (л.д. 6);

- заявлением Па Р.В. в ОМВД России по району Восточный г. Москвы от 14 октября 2023 года № 3272 о нанесении телесных повреждений известным лицом, согласно которому он (П…Р.В.) претензий к ФИО1 не имеет, проверку просит не проводить (л.д. 11);

- письменными объяснениями Па Р.В. от 14 октября 2023 года, которому предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 306 УК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: ...., адрес он (П….Р.В.) встретил ранее известного ему ФИО1, с которым они решили за встречу распить алкогольные напитки. С ФИО1 они направились в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: адрес, где купили бутылку водки и закуску. После покупки алкоголя и закуски, они (П…Р.В. и ФИО1) направились на лавку, расположенную около фонтана по адресу: адрес и стали распивать спиртные напитки, общаться. Сколько по времени он (П….Р.В.) с ФИО1 находился по указанному адресу и распивал алкоголь, он (П….Р.В.) пояснить не может, поскольку в какой-то момент опьянел и перестал следить за временем и происходящим вокруг. Ориентировочно в 22 час. 00 мин. у него (П….а Р.В.) с ФИО1 возник конфликт, но по какой причине он (П…..Р.В.) не помнит. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес ему (П….у Р.В.) телесные повреждения, количество нанесенных им (ФИО1) ударов по его (П….а Р.В.) телу и чем бил ФИО1 он (П…..Р.В.) также не помнит, но точно помнит, что удары приходились по голове и лицу. Бил ли он (П….Р.В.) ФИО1 или нет, он (П….Р.В.) не помнит. Происходящее далее он (П….Р.В.) совсем не помнит, память к нему вернулась на следующее утро 01.10.2023г., когда он (П….Р.В.) находился в палате ГКБ им. ... г. Москвы. Какая ему (П…..у Р.В.) в ГКБ им. ... г. Москвы была оказана медицинская помощь не знает, поскольку происходящее с ним до утра 01.10.2023г. не помнит. В обеденное время он (П….Р.В.) был выписан из ГКБ, после чего направился домой. После выписки 01.10.2023г. из ГКБ им. Пирогова г. Москвы больше ни в какие медицинские учреждения он (П….Р.В.) не обращался. От подачи заявления в отношении ФИО1 отказывается (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО1 от 14 октября 2023 года, которому предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 306 УК РФ, согласно которым 30 сентября 2023 года примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: ...., адрес он (ФИО1) встретил своего знакомого Па Р.В. Пообщавшись с ФИО2, они (ФИО1 и П…..Р.В.) решили распить алкогольные напитки, после чего пошли в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: адрес, где купили бутылку водки. После покупки алкоголя и закуски, они (П….Р.В. и ФИО1) направились на лавку, расположенную около фонтана по адресу: адрес и стали распивать спиртные напитки, общаться. С….Р.В. он (ФИО1) находился вдвоем, рядом с ними никого не было. В какой-то момент, они (ФИО1 и П…..Р.В.) сильно опьянели. Ориентировочно в 22 час. 00 мин. между ним (ФИО1) и П…. Р.В. возник конфликт, из-за чего, он (ФИО1) не помнит. В ходе данного конфликта он (ФИО1) несколько раз ударил руками по лицу П….а Р.В., количество ударов он (ФИО1) назвать не может. Наносил ли П….Р.В. ответные удары по нему его (ФИО1) телу или нет, не помнит, но после произошедшего конфликта у него (ФИО1) болел правый бок. Нанеся нескольку ударов но лицу Па Р.В. он (ФИО1) прекратил его (П…. Р.В.) бить. Затем, через непродолжительное время около них (ФИО1 и П…. Р.В.) появились сотрудники полиции. В медицинские учреждения он (ФИО1) не обращался и обращался не собирается, претензий к Пу Р.В. не имею. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 17);

- справкой из ГКБ № 1 им. Н.И. ... от 09 октября 2023 г., согласно которой П Р.В. находился на лечении с 30.09.2023 г. по 01.10.2023 г., выставлен диагноз – перелом костей носа без наружной деформации. Ссадины спинки носа, употребление алкоголя (л.д. 20);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16 октября 2023 года (л.д. 21);

- письменными объяснениями свидетелей К... М.М. и И... О.Д. оглы от 16 октября 2023 года, которым предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст. 306 УК РФ, согласно которым 30 сентября 2023г. в вечернее время они (К... М.М. и И... О.Д. оглы) гуляли в районе Восточный г. Москвы. Примерно около 21 час. 30 мин. они (К... М.М. и И... О.Д. оглы), находясь около фонтана по адресу: адрес, увидели двух ранее не известных им мужчин, один из которых был возрастом примерно 40 лет, а второй возрастом примерно 50 лет. Мужчины сидели на лавке и разговаривали на повышенных токах. Мужчина, который возрастом примерно 40 лет бил руками по лицу мужчину, которому примерно 50 лет, а последний на удары не отвечал. Затем данные граждане обнялись и стали общаться сидя на лавке, после чего они (К... М.М. и И... О.Д. оглы) пошли дальше гулять по району Восточный г. Москвы. Вернувшись примерно через пол часа на тоже место, то есть примерно в 22 час. 00 мин. часов, они (К... М.М. и И... О.Д. оглы) увидели, что указанные граждане до сих пор находились по указанному адресу и мужчина, который возрастом примерно 40 лет снова бил мужчину, возрастом примерно 50 лет, а именно несколько раз ударил кулаком правой руки по его голове, а затем локтем правой руки также нанес несколько даров по его голове. После этого И... Омар вызвал сотрудников полиции. До прибытия сотрудников полиции, тот же гражданин, возрастом примерно 40 лет, свалил с лавки на землю мужчину, возрастом примерно 50 лет, который лежал на земле до прибытия сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции они (К... М.М. и И... О.Д. оглы) увидели, что у мужчины, который был избит, все лицо было синее от ударов, на лице находились большие гематомы, из его носа обильно шла кровь, под скамейкой была лужа крови. Мужчина, который бил, был одет в фиолетовую кофту и черные штаны, а тот, кого били, был одет во все черное (л.д. 22, 25);

- заключением эксперта № 2324204904 от 16 октября 2023 года, согласно выводам которого у П…. Р.В. установлены, в том числе, повреждения: ссадины в области головы (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область головы. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих тканей, высказаться о давности причинения вышеописанных ссадин не представляется возможным.

Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при последующем обследовании и осмотре Па Р.В. нейрохирургом ГКБ им. ... ДЗМ своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Закрытый перелом нижней челюсти» при проведении компьютерно-томографического исследования костей черепа в ГКБ им. Н.И. …. ДЗМ своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 29-30);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2023 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 и ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ и п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ УК РФ, в связи с отсутствием состава и события. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 31-32), а также иными материалами дела.

Мировой судья находит все приведенные выше письменные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Также следует отметить, что потерпевший П….Р.В. ранее был знаком с ФИО1, однако какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не представлено. Объяснения потерпевшего Па Р.В. последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, а поэтому сведения, сообщенные потерпевшим, суд признает достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Данный факт судом установлен, подтвержден как потерпевшим П…. Р.В. в судебном заседании, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и иными материалами дела, в том числе письменными объяснениями свидетелей К.... М.М. и И.... О.Д. оглы, а также заключение эксперта.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в нанесении потерпевшему П…. Р.В. телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002982952305675, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0298/295/2023, постановление от 23.11.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 295 тел.: <***>, +7(495)466-42-07.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Позднякова Е.В.