дело № 1-4/2/2025
УИД: ххх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Мировой судья судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Хайбуллина Л.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ХХХ., подсудимого ФИО1, потерпевшего ХХХ., защитника ХХ., представившего ордер №ХХХ от ХХХ года, при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 17 августа 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь в квартире ХХХХ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя небрежно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли ХХХ., подошел к последнему на близкое расстояние и нанес один удар ногой в область груди ХХХ., от чего последний, потеряв равновесие, упал, ударившись головой об твердую поверхность. В результате небрежных действий ФИО1 ХХХ. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы головы, линейного перелома затылочной кости (свода и основания), субарахноидальных кровоизлияний правых лобной и теменной долей, субарахноидального кровоизлияния правого полушария мозжечка. Закрытая травма головы повлекла за собой опасность для жизни (непосредственно угроза жизни) расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Характер и локализация повреждений не исключает одномоментное образование закрытой травмы головы в условиях однократного падения из положения, стоя на плоскости.
Потерпевшим ХХХ. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, в котором он указывает, что ФИО1 принесены извинения, претензий он к нему не имеет, причиненный преступлением вред возмещен полностью.
Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что с потерпевшим ХХХХ. они примирились, он загладил причиненный преступлением вред, извинился. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель по указанным обстоятельствам дела просил отклонить ходатайство потерпевшего.
Изучив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса относительно заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный преступлением вред.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья Л.Х. Хайбуллина