Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Нижуриной Ю.А.,

с участием: помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Амосова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), имея, в связи с выполнением возложенных на него трудовых обязанностей, свободный доступ на территорию ССП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с 16 по 19 апреля 2025 года, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях собственного обогащения, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, приискал обрезки медного кабеля общим весом 5 кг. 41 гр., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО3.) в вышеуказанный период времени, с целью облегчения доведения своего умысла до конца, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, очистил приисканные им там же на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обрезки медного кабеля, после чего спрятал их в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он (ФИО3) в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 19 апреля 2025 года пришел в цех <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где взял ранее приисканные и спрятанные им, обрезки медного кабеля весом 5 килограмм 41 грамм, стоимостью 720 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 3 629 рублей 52 копейки, и с целью дальнейшего проноса их через контрольно-пропускной пункт <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сдачи в пункт приема цветного лома, спрятал их под одетую на нем куртку, после чего направился к выходу с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» через КПП <НОМЕР>. Довести свой единый умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данный факт в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 19 апреля 2025 года был выявлен и пресечен на КПП <НОМЕР> сотрудником федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии <ФИО1> В результате действий ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей 52 копейки. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании защитником Амосовым Н.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, ФИО3 принес потерпевшему свои извинения (в ходе судебного заседания), чем принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Подсудимый ФИО3 с ходатайством защитника согласен, просил прекратить в отношении него (ФИО3) уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принял меры к заглаживанию причиненного вреда. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего возражений против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не заявлял (согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, л.д.116). Выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим (л.д.81), похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д.22), потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в ходе судебного заседания принесены устные извинения. Согласно п.3 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА4>, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, разъяснены и ФИО3 понятны. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обоснованно, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными судом. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.77), работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется. Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства: - 6 обрезков (скруток) медного кабеля, общим весом 5,041 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как законному владельцу (л.д.20-21,22). Процессуальные издержки в размере 15 224 руб. 00 коп., из которых: - 7 612 руб. 00 коп. сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи ФИО3 в ходе дознания по назначению (л.д.107,108); - 7 612 руб. 00 коп. сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи ФИО3 в суде по назначению; в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Амосова Николая Михайловича о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Судебный штраф подлежит оплате путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН <***>, КПП 290101001,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России Расчетный счет: <***>, Единый казначейский счет: 40102810045370000016 БИК 011117401, ОКТМО 11503000, л/с: <***>, КБК 188 116 03125 01 0000 140 УИН 18852925010350000141 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства: 6 обрезков (скруток) медного кабеля, общим весом 5,041 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как законному владельцу. Процессуальные издержки в сумме 15 224 (Пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю.Попов