Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 августа 2023 года город Шагонар И.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хсмского кожууна Республики Тыва <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2023 года в 20 часов 49 минут находясь в <АДРЕС> ФИО6 в нарушение Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя, не имея прав на управление транспортными средствами управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> е государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 признал вину полностью, е протоколом об административном правонарушении согласился в полном объеме, также пояснил что положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протоколов при производстве дела об административном правонарушении ему разъяснялись и is судебном заседании подписи в протоколах подтвердил, как свои. Копии протоколов ему вручались и получил их лично. Также подтвердил, что с исправлением в протоколе об административном правонарушении в указании места и времени административного правонарушения был ознакомлен поскольку, исправления вносились должностным лицом в его присутствии. Совершение ФИО6 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Из справки видно, что <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. согласно базе данных Госавтоипснекции не имеет прав па управления транспортным средством. Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОППЬДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> следует, что УУП ОУУН и ПДН МО МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО5> примерно 20 часов 00 минут на <АДРЕС> км остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> за рулем был <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., по прибытии водитель был передай нам. В ходе проверки документов и беседе у водителя выявлен факт признака опьянения: запах алкоголя изо рта па основании чего был отстранен от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения е прибором «алкотектор ЮПИТЕР», пройти освидетельствование ФИО6 отказался. Основанием для направления па медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно написал и расписался. Также судом изучена видеозапись административного материала, из которой видно, что ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, вместе е тем, во время составления протокола об административном правонарушении ему должностным лицом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ. Изучив указанные выше доказательства, судом установлено, что ФИО6 не имея прав па управление транспортными средствами, управляя транспортным средством состоянии по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается проложенными доказательствами. В соответствии с п.2.3.2. 11ранил дорожного движения водитель обязан проходить требованию сотрудников полиции освидетельствование па состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояв опьянения соответствует закону. Когда ФИО6 не выполнил данное требование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и от его прохождения. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6. так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять эти доказательствам - не имеется. Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил административно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим прав на управление транспортными средствами, законного требования сотрудник, полиции о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6 суд не установил, а к смягчающим отнес признание вины, раскаяние. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все смягчающие ответственность обстоятельства, то обстоятельство, что ФИО6 не имея прав на управление транспортным средством, взялся за управление источником повышенного опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд, принимая вo внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Па-основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок исчислять с 21:32 ч. 09 августа 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копни через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Улуг-Хемского кожууна Республики <АДРЕС>. Мировой судья