УИД 50MS0353-01-2023-005362-33 дело 1-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района Московской области Тетюхина Н.В., при секретаре Кузнецовой А.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., защитника-адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08.04.2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 15 метрах от подъезда №1, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г.люберцы, д. Марусино, ул. заречная, д.11, корп.1, увидел припаркованную по вышеуказанному адресу автомашину марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. <НОМЕР> регион, находящуюся в собственности ранее знакомой <ФИО1> В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1> из-за ранее произошедшего конфликта, возник умысел, на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомашины марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. <НОМЕР> регион, при этом ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления преступных последствий, подошел к вышеуказанной машине, припаркованной по вышеуказанному адресу, и держа в правой руке ключ, в указанную дату примерно в 00 часов 30 минут, провел им по передней и задней двери автомобиля с левой стороны. В результате преступных действий со стороны ФИО2, было повреждено лакокрасочное покрытие указанной автомашины в виде глубоких царапин на передней и задней двери с левой стороны.

В результате преступных действий со стороны ФИО2, <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на сумму 21700 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением №12358 от 24.04.2023 года и для последней является значительным ущербом.

Потерпевшая <ФИО1> просила суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, которая возместил ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, которой возместил ущерб.

Защитник-адвокат в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимым с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, подсудимый согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2- удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимым с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», г.р.з. <НОМЕР> регион, переданный на хранение потерпевшей <ФИО1> - оставить у потерпевшей.

- ключ, переданный на хранение ФИО2- оставить у последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 344 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Н.В. Тетюхина