Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, 24 октября 2023 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахов <ФИО>

защитника адвоката Сабирова <ФИО>., удостоверение № 509, ордер № 19093 от 26.09.2023,

подсудимого Титова <ФИО>., при секретаре судебного заседания Попелянской А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: Титова <ФИО3> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Титову <ФИО>. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2023 примерно в 02 часа 05 минут Титов <ФИО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а несовершеннолетний ФИО1 <ФИО>. спит, из кармана куртки последнего, висевшей на двери шкафа в вышеуказанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 <ФИО>. материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей. Кроме того, 11 марта 2023 примерно в 02 часа 25 минут Титов <ФИО>., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Pro», стоимостью 11759 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 11759 рублей. В судебном заседании подсудимый Титов <ФИО>. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что вину в совершении вменяемых преступлений он признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим возместил полностью, обязуется уплатить судебный штраф в установленный срок. Защитник адвокат Сабиров <ФИО>. ходатайство Титова <ФИО>. поддержал, полагая, что условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Государственный обвинитель Муфтахов Р.Ф. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания за преступные деяния.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 <ФИО>. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду сообщили, что причиненный им Титовым <ФИО>. ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения дела с назначением судебного штрафа не возражали. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника об освобождении Титова <ФИО>. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Титова <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Предъявленное Титову <ФИО>. обвинение в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих ФИО1 <ФИО>., и смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11759 руб., принадлежащего ФИО2, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколами допросов потерпевших ФИО1 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО>. (Т. 1 л.д.169-172, 77-79), свидетелей ФИО1 <ФИО>., ФИО5, ФИО8, ФИО9 (Т. 1 л.д. 161-165, 177-181, 152-154, 155-157), заявлениями о преступлениях, зарегистрированными в КУСП № 4897 и № 4896 от 12.03.2023 (Т.1 л.д. т141, 3), протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 (Т.1 л.д. 4-10), протоколами осмотра предметов от 11.04.2023, от 18.04.2023 (Т. 1 л.д. 95-97, 107-109), постановлениями от 11.04.2023, от 18.04.2023 о признании и приобщении к уголовному делу, возвращении вещественных доказательств (Т.1 л.д. 98, 110), заключением № 06/04/2023 о стоимости телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д.37-38) и др. доказательствами. Титов <ФИО6> совершил преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный потерпевшим вред полностью, что подтверждается квитанциями от 24.10.2023 № 140826701 и № 101619235, сообщениями потерпевших. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимый своим поведением после совершения преступлений загладил причиненный преступлениями вред, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены. Титов <ФИО>., осознавая последствия прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, настаивает на этом. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Санкция ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, посредственную жилищно-бытовую характеристику, состояние здоровья, осуществление им ухода за отцом, страдающим тяжелым заболеванием, размер дохода в ООО «Алпик», который со слов подсудимого составляет примерно 30000 руб. Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Титова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Титова <ФИО7> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Титову <ФИО>., что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить Титову <ФИО>., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова <ФИО>. отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - кассовый чек, коробку, силиконовый чехол от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> банковскую карту банка Сбербанк, возвращенные владельцу ФИО4 <ФИО>. оставить в его обладании, сняв обязанность по обеспечению сохранности, залоговый билет - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В.Федотова