Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-43/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2025 года поселок Куеда Пермского края

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края Микова О.В. (617700, <...>),

с участием ФИО1 <ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> в 16:55 часов на 9 км. автодороги <АДРЕС> Куединского муниципального округа <АДРЕС> края (вблизи <АДРЕС>) ФИО1 <ФИО>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия (бездействие) ФИО1 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании с нарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал, пояснив, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. В графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал «отказываюсь» под давлением сотрудников ДПС.

Заслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 <ФИО> не смотря на непризнание вины объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59БГ <НОМЕР> от <ДАТА3> ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <ФИО> не установлено, с результатом ФИО1 <ФИО> согласился; - отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО4>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС>, а также видеозаписью процессуальных действий.

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М у ФИО1 <ФИО> водительского удостоверения не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 <ФИО> отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором имеется собственноручная запись об этом и подпись ФИО1 <ФИО>., а также видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС, из которой следует, что ФИО1 <ФИО> без колебаний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам ФИО1 <ФИО> из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> отказался под принуждением со стороны сотрудников полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него давлением сотрудниками ГИБДД или под влиянием заблуждения. То обстоятельство, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> отказался добровольно, зафиксировано на видеозаписи. Представленная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение установленного порядка привлечения ФИО1 <ФИО> к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с ведением видеозаписи, о чем указано в составленных процессуальных документах. Таким образом, вина ФИО1 <ФИО> нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 <ФИО>. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности главе 12 КоАП РФ (<ДАТА5> и <ДАТА6>, <ДАТА7> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, <ДАТА8> и <ДАТА9> по ст. 12.6 КоАП РФ, <ДАТА7> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ).

Назначая наказание ФИО1 <ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет на иждивении ребенка-инвалида, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО> должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 <ФИО> наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 16:10 часов <ДАТА1>.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19:00 часов <ДАТА3> до 14:20 часов <ДАТА1>.

Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано (опротестовано) в Куединский районный суд Пермского края.

Мировой судья О.В. Микова