Дело № 1-9/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень- на- Оби 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В., при секретаре Пичугиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Соколов В.А.1, защитника Соколов В.А.2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1 С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА4> <АДРЕС>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА6> <ДАТА7>, ФИО1 С.1, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 16, ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 3 п. 1 ст. 7, п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период нереста и запрета на добычу (вылов) рыбы с 25 апреля но 10 июня на Новосибирском водохранилище в административных границах <АДРЕС> края, установленного п.п. «г» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России <НОМЕР> от <ДАТА10>, прибыл на берег реки Храпиха Новосибирского водохранилища в административных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в пределах географических координат 53°58'45" северной широты и 81°19'1" восточной долготы, который является местом нереста водных биологических ресурсов, при помощи ранее установленного им запрещенного орудия лова - 2 ставных сетей, выловил 25 экземпляров рыбы вида лещ (Abramis brama), экземпляр рыбы вида сазан, карп (Cyprinus carpio) и 1 экземпляр рыбы вида речной окунь (Регса fluviatili), тем самым причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 27350 рублей. Таким образом, ФИО1 С.1 Виталий Сергеевич совершил преступление, предусмотренное и.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении пояснил, что вред возмещен в полном объеме, о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании ФИО1 С.1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что возместил причинённый ущерб, преступление совершил впервые. Защитник, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 С.1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия ФИО1 С.1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если эго деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 С.1 вину в содеянном признал, полностью возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил свою вину перед потерпевшим. Также, суд принимает во внимание, что ФИО1 С.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера судебного штрафа, суд, учитывает положение ст.104.5 УПК РФ, совершение преступления небольшой тяжести, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. В судебном заседании установлено, что острога и рыболовный костюм, принадлежат ему. В связи с чем, вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Назначить ФИО1 С.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. По вступлении в законную силу постановления меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- 25 экз. рыбы вида лещ, 1 экз. рыбы сазан, карп, 1 экз. рыбы речной окунь - считать уничтоженными, две ставные сети из мононити - уничтожить, резиновую лодку с двумя лодками, сиденьем, насосом - вернуть законному владельцу. От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату вознаграждения за услуги адвоката, ФИО1 С.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Реквизиты для уплаты: Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 220701001, ОКТМО 01616000, р/с <***>, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК ТОФК 010173001, ЕКС 40102810045370000009, КБК 188 116 031 26 01 0000140. УИН 18800354591620584058. В соответствии со ст.446.4. УПК РФ, ст. 446.5. УПК РФ суд разъясняет, что лицу необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Ким В.В.