Приговор по делу № 1-16/2025 от 17.09.2025 | Судебный участок мирового судьи № 6 Кировского судебного района г. Астрахани

<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань <ДАТА1> Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани Ажгельдиевой Н.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО3>, рассмотрев уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца г.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

<ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился совместно с неустановленными лицами у дома <НОМЕР>, где у них возник преступный умысел из хулиганских побуждений на причинение побоев ранее незнакомому <ФИО5> Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев <ФИО5> и желая их наступления, беспричинно, будучи ранее незнакомым с последним, <ФИО4> совместно с неустановленными лицами (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство), из хулиганских побуждений, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и телу <ФИО5> В результате умышленных насильственных действий <ФИО4> и неустановленных лиц (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство), <ФИО5> испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО5> имеются кровоподтеки век права глаза, левого плеча, левого предплечья, ушибленная рана слизистой нижней губы. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования около 1-3 суток ко времени осмотра <ДАТА5>, что не исключает их причинение во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194, расцениваются как повреждения не причинивших вред здоровью.

Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления не признал. Указал, что в его пользовании находился автомобиль марки «ВАЗ 2107» черного цвета, гос.номер <НОМЕР> и он ездил на автомобиле на работу в ПАО «АЭСК», где работал контролером. Никаких конфликтных ситуации и драк с <ФИО5> у него не было. Физические повреждения он <ФИО5> не наносил. Ранее конфликтов ни с кем в то время не имел, приводов по поводу драк, нанесении телесных повреждений кому-либо он не имеет. За давностью событий не помнит где находился в этот вечер.

Суд, допросив подсудимого, огласив письменные показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении преступления и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут он находился по месту своего жительства. Из-за шума из квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, он поднялся к соседке ФИО6, с которой у него произошел словесный конфликт, позже пришла его сожительница <ФИО7> и они вернулись к себе домой. Затем он пошел в магазин, примерно у подъезда <НОМЕР> его дома к нему из припаркованного у тротуара машины марки ВАЗ 2107 черного цвета вышел высокий парень ростом 185 см, худощавого телосложения, азиатской внешности, брюнет и ударил его несколько раз в область носа, после чего у них началась драка, в ходе которой его повалили на землю. После чего подбежал еще один парень невысокого роста примерно 165 см, плотного телосложения, волосы светлого цвета, азиатской внешности и стал наносил удары руками и ногами в область головы, живота, лица. Далее подбежали еще два парня, внешности которых он не запомнил. Драка продолжалась около 5 минут, после чего они сели в машину и уехали. Несколько раз он видел данный автомобиль, припаркованный возле его дома. Никакого словесного конфликта с данными неизвестными лица не происходило.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что <ДАТА7> в 20 часов 00 минут она со своим сожителем <ФИО5> находились дома. Услышав шум из соседней квартиры <НОМЕР>, она вышла на лестничную площадку и увидела около соседней входной двери квартиры <НОМЕР> <ФИО5>, у которого произошел словесный конфликт с соседкой ФИО6. После чего они вернулись к себе домой. Затем <ФИО5> пошел в магазин, чтобы положить деньги на баланс телефона и вызвать сотрудников полиции. Через 20 минут <ФИО5> вернулся домой, у него по лицу текла кровь. Он рассказал, что когда он вышел из подъезда и прошел несколько метров к нему из припаркованной машины ВАЗ 2107 черного цвета подошел мужчина, потом второй, они повалили его на землю. Затем подошли еще двое мужчин, которые также наносили ему телесные повреждения. Со слов ее сожителя никакого словесного конфликта между ним и неизвестными лицами не происходило, они беспричинно стали наносить ему телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2107, г/н <***> черного цвета, который он передал в пользование своему внуку <ФИО4>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА3> в 21 часов 24 минуты находясь на маршруте патруливарония по Кировскому району г. Астрахани в составе АП-430 совместно с капитаном полиции <ФИО11> поступило сообщение проследовать по адресу: <АДРЕС> Прибыв на место к ним обратился мужчина, представившись <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут он вышел из дома в магазин. По пути следования к нему из автомобиля марки ВАЗ 2107 вышли четверо неизвестных ранее мужчин и стали беспричинно наносить телесные повреждения. После вернулся домой и вызвал сотрудников полиции. На лице <ФИО5> имелись повреждения в виде кровоподтека века правого глаза и ушибленной раны нижней губы.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА3> в 21 часов 24 минуты находясь на маршруте патруливарония по Кировскому району г. Астрахани в составе АП-430 совместно с сержантом полиции <ФИО10> поступило сообщение проследовать по адресу: <АДРЕС> Прибыв на место к ним обратился мужчина, представившись <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут он вышел из дома в магазин. По пути следования к нему из автомобиля марки ВАЗ2107 вышли четверо неизвестных ранее мужчин и стали беспричинно наносить телесные повреждения. После вернулся домой и вызвал сотрудников полиции. На лице <ФИО5> имелись повреждения в виде кровоподтека века правого глаза и ушибленной раны нижней губы.

Виновность подсудимого <ФИО4> подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО5>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему телесные повреждения у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, проведенного с участием <ФИО5> на участке местности у дома <НОМЕР> <АДРЕС>. <АДРЕС>, Кировского района г.Астрахани, где согласно пояснениям потерпевшего были причинены ему телесные повреждения (л.д. 23-24, 25-26); - протоколом очной ставки от <ДАТА9>, проведенного между потерпевшим <ФИО5> и подозреваемым <ФИО12> (л.д. 158-168); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА10> с фототаблицей с участием <ФИО5>, в ходе которого <ФИО5> опознал <ФИО4> как лицо, которое наносило ему телесные повреждения (л.д.96-101);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО5> имеются повреждения в виде: кровоподтеки век правого глаза, левого плеча, левого предплечья, ушибленная рана слизистой нижней губы. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования около 1-3 суток ко времени осмотра <ДАТА5>, что не исключает их причинение, вовремя указанное в постановлении, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влекут и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194, расцениваются как повреждения, не причинивших вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре.

Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого о том, что он не наносил телесные повреждения <ФИО5> и никакой драки не было, суд отвергает, обуславливает их желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Главным критерием отнесения любых насильственных действий к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, является их способность причинять человеку физическую боль. Другим их признаком является отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Иначе говоря, они не должны повлечь за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К таковым, в частности, относятся поверхностные повреждения, такие как: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При назначении подсудимому <ФИО4> вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО4>, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающего и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. Суд учитывает, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО12> преступления, его характера и степени общественной опасности, отношения подсудимого <ФИО4> к содеянному, данных о личности подсудимого <ФИО4>, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимого, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО4>, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ совершено <ФИО12> <ДАТА7> и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то есть с момента его совершения прошло более двух лет, ввиду изложенного, суд приходит к выводу об освобождении <ФИО4> от назначенного ему ст.116 УК РФ наказания вследствие истечения срока привлечения его к уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 УПК РФ, суд,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

От назначенного наказания по ст. 116 УК РФ <ФИО4> освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО4> не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировском районном суде г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Н.Р. Ажгельдиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: