Решение по административному делу
Дело № 5-886/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 04 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО1<ФИО>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
На судебный участок №3 Дзержинского судебного района г. Перми поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужило неисполнение <ФИО2> постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что местом проживания <ФИО2> является адрес: <...> 24А-55.В соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 № 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Адрес: <...> находится в пределах территории судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми, в связи с чем, рассмотрение данного протокола об административном правонарушении не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передать протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми.Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ, суд
определил:
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенные к нему материалы в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми.Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО4>