Дело № 5-12/4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кокуйский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении фио, паспортные данные (водительское удостоверение: хх), проживающего по адресу: адрес, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в 8 часов 41 минуту фио, находясь возле дома 1/10 по адрес Нижнекамск Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», имеющим регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что необходимые меры по надлежащему извещению фио о времени и месте рассмотрения дела приняты, суд, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как фио23 октября 2024 года хотел пройти медицинское освидетельствование, протокол подписал, так как не знал, от чего отказывается, сотрудники ГАИ не разъяснили ему положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель старший инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио суду пояснил, что 23 октября 2024 года утром возле дома 1/10 по адрес Нижнекамск Республики Татарстан был остановлен автомобиль «Лада Ларгус», у его водителя фио были признаки опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Права и обязанности понятым, водителю были разъяснены, также последнему были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетели инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя фио по доверенности фио, свидетеля старшего инспектора ДПС фио, изучив материалы дела, мировой судья находит вину фио установленной.

Вина фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

? протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 02005001 от 23 октября 2024 года, в котором описана сущность вменяемого фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3);

? протоколом об отстранении от управления транспортным средством16 ОТ № 283140 от 23 октября 2024 года, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ фио при участии понятых фио, фио отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Ларгус», имеющим регистрационный знак ТС, основанием для отстранения явилось наличие у фио признаков опьянения – резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4);

? актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения16 АО № 202491 от 23 октября 2024 года, согласно которому у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0 мг/л. (л.д. 5);

? результатом прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом фио воздухе составила 0 мг/л. (л.д. 7);

? протоколом о направлении на медицинское освидетельствование16 МТ № 00068143 от 23 октября 2024 года, согласно которомув присутствии понятых фио, фио ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

? объяснениями понятых фио, фио от 23 октября 2024 года, согласно которым их остановили сотрудники ГИБДД в качестве понятых, в их присутствии фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат – 0 мг/л., после чего он был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался (л.д. 9-10);

? рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Нижнекамскому району фио, из которого следует, что 23 октября 2024 года в ходе несения службы в составе ПА-458 совместно с инспектором ДПС фио возле дома 1/10 по адрес была остановлена автомашина «Лада Ларгус», регистрационный знак ТС, под управлением фио, при проверке данного водителя у него имелись признаки опьянения – поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ему были разъяснены права и обязанности, также как и понятым, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он согласился, результат –0 мг/л., после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, он отказался, фио была разъяснена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина передана под расписку трезвому водителю (л.д. 11).

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладетв основу данного постановления как доказательства виновности фиов совершении указанного административного правонарушения.

Доводы представителя фио по доверенности фиоо том, что фио 23 октября 2024 года хотел пройти медицинское освидетельствование, протокол подписал, так как не знал, от чего отказывается, сотрудники ГАИ не разъяснили ему положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, опровергнуты показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС фио, письменными материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом органа ГАИ в отношении фио процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательствоми сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении документов не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля старшего инспектора ДПС фио, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора фио вышеуказанным свидетелем, а также в его заинтересованностив исходе дела, мировой судья не усматривает.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 данного кодекса.

В случае наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзорав области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что фио находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГАИ признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИв порядке, предусмотренном Правилами, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается исследованным судом протоколом16 МТ № 00068143 о направлении на медицинское освидетельствование от23 октября 2024 года, составленным при участии понятых фио, фио

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых для фиксации совершения процессуальных действий было обеспечено.

Суд не находит оснований для прекращения в отношении фио дела об административном правонарушении.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходитк выводу о том, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Согласно представленной органом внутренних дел справке от 23 октября 2024 года фио два раза в 2024 году и один раз в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, к административным наказаниям в виде штрафов (л.д. 12).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушенияв течение года.

С учетом всех установленных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), номер счета 03100643000000011100, Банк – НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 019205400, ОКТМО 92644000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810416242060008749.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченнымк административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафав порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафав двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Кокуйский