УИД 77MS0302-телефон-телефон-16
Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 18403 от дата и ордер № 0939 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
он (фио) дата не позднее время, находясь в общественном месте - в вагоне электропоезда, в пути следования от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, в ходе обоюдного конфликта с ранее незнакомым фио, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью фио, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью фио и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, который находился в правой руке фио умышленно нанес фио два удара вышеуказанным предметом в область туловища, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2534303108 от дата, в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки «по задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья», образовавшейся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к месту её анатомической локализации в направлении сзади вперёд и сверху вниз, а также колото-резаной раны левой боковой поверхности живота «по задней подмышечной линии на 10 см выше верхней ости подвздошной кишки», образовавшейся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к месту её анатомической локализации в направлении сзади вперёд и сверху вниз, которые носили непроникающий характер, образовались не позднее 1 суток до поступления (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническую, рентгенологическую, ультразвуковую картины травмы, характер оперативного лечения, интраоперационную картину, клинико-инструментальные данные в динамике наблюдения), и, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что дата, находясь в составе электропоезда метрополитена, когда осталась одна станция до адрес, услышал на весь вагон с другого конца слово «сними». Оглянувшись, увидел незнакомого мужчину, которым как позже он узнал был фио, потерпевший по настоящему делу и понял, что замечание направлено в его сторону. Начался словесный конфликт, которого фио пытался избежать, успокоить фио и уйти, но он приближался и когда подошел к нему (фио) максимально близко, между ними встала фио после этого фио развернулся, и начал уходить, но на фразу фио сказанную при этом, фио ответил, после чего фио резко развернулся и снова направился в сторону фио Вагон старого типа, убежать в другой конец состава фио не мог, но попытался хоть куда-то уйти. фио догнал фио и зажал в углу между рабочими дверьми и стенкой у большого пассажирского места, начал душить своей правой рукой, вкручивая большим пальцем кадык, навалившись на фио ФИО1 испугался, стал испытывать панику, не мог дышать. Опасаясь за свою жизнь, видя, что никто из пассажиров не планирует вмешаться в конфликт, нащупал нож в правом кармане, который пришлось применить, он нанес один не сильный удар никуда не целясь, так как был абсолютно зажат. Когда первый удар не помог, пришлось нанести второй, и только тогда фио отошел. В этот момент к фио подошли два агрессивно настроенных пассажира, которые начали спрашивать зачем он это сделал, на что он сразу же ответил, потому что его душили. Когда вагон остановился, открылись двери, фио выпал на платформу, потому что все еще был потерян, зажат спиной к рабочим дверям. Впоследствии в вагон фио уже не мог войти, так как испугался пассажиров, которые к нему подходили, они начали фотографировать его и резко общаться, поэтому он направился к выходу. Услышав сирену, фио побежал, по дороге выкинул нож, впоследствии сотрудникам показал, где именно. Дополнительно показал, что ни своим поведением в вагоне метро, ни тем более устно не оскорблял защитников Отечества, так как это не является предметом шутки для него. Кроме того, фио решил, что хочет служить в ВС РФ.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего фио в суде и оглашенными с согласия сторон о том, что дата примерно в время он зашел в метро на адрес, после чего перешел на адрес, сел в вагон старого типа, встал около нерабочих дверей спиной к ним. Осматривая вагон, увидел справа от себя девушку с молодым человеком в темной одежде, на правой руке у него была эмблема, похожая на эмблему ЧВК «Вагнер», при этом, эмблема не копирует эмблему ЧВК «Вагнер», а скорее в какой-то степени дискредитирует и насмехается над эмблемой ЧВК «Вагнер», это его (фио) серьезно задело. Когда девушка с молодым человеком начали двигаться, он попросил удалить данную нашивку, на что молодой человек ответил достаточно агрессивно. фио объяснил молодому человеку, что эти люди служат на СВО, на что он опять ответил в грубой форме. Между фио молодым человеком, который впоследствии как узнал фио оказался фио возникла словесная перепалка, его девушка при этом встала между фио ФИО1, разведя по разные стороны. фио начал отходить, но фио продолжил фио в спину свои высказывания. фио повернулся к фио с намерением снять нашивку, никаких физических воздействий не применял, просто правой рукой он зафиксировал его, прижав к двери, а левой рукой потянулся, чтобы снять нашивку. Ни ударов, ни удушений не производил. фио не заметил, что правая рука фио находится в кармане. Когда фио прижал фио и потянулся левой рукой к правой руке фио, увидел, что фио снизу сделал два резких движения своей правой рукой. Это произошло мгновенно. фио удивился, испытав боль, увидев нож в руках фио, заметил, что вся его (фио) рука была в крови. После этого фио отступил назад, предупредил людей, находящихся в вагоне, что в вагоне находится вооруженный человек. После этого фио лег, чтобы снизить кровопотерю, болевые ощущения, попросил вызвать скорую, предупредить машиниста и вызвать соответствующие органы. фио в этот момент уже не было в вагоне. Поезд доехал до «Щелковской», где их уже ждала Скорая помощь, пассажиры помогли вынести фио на носилках и передали врачам, после чего его госпитализировали в ГБУЗ адрес им. фио. В итоге ему поставили диагноз: 2 ранения глубиной 4 и 5 см, шириной 4 см, а также рассечение мышц и вен. Считает, что фио понимал, куда наносит удары, так как первый удар был в сторону легкого, второй в сторону почки.
- показаниями свидетеля фио в суде и оглашенными с согласия сторон о том, что дата она ехала после работы в метрополитене на Арбатско-Покровской ветке в сторону адрес, она сидела в середине состава по рабочей стороне, рядом сидели девушка и молодой человек в черной одежде, как потом оказалось фио На перегоне между адрес и Измайловская фио, встал перед девушкой и начал жестикулировать и что-то рассказывать, но он никому не мешал. Раздался крик, она повернула голову в противоположную от (фио) сторону, и увидела, что взрослый мужчина, как потом оказалось потерпевший фио подошел и сказал, что он (фио) не имеет права носить нашивку шеврон и зачем он это надел. фио стал пятиться к противоположной двери и ответил, что это его личное дело. фио прижал его к двери в угол между стеной вагона и креслом, а фио огрызался. Девушка, с которой был фио пыталась разнять их, потом подошли мужчины, которые тоже пытались их разнимать. Когда она повернула голову, увидела, что фио стоит прижатый к двери, когда поезд начал торможение, раздался крик, фио попятился назад и упал к противоположной нерабочей двери. Она увидела кровоподтеки на двери и сообщила о случившемся машинисту, машинист сообщил, что на следующей станции приедет полиция. Мужчина в клетчатой рубашке, какой разнимал, спросил у фио, зачем он ударил фио на что тот ответил, что он его душил. фио, имея фельдшерское образование, подошла к фио и спросила, что случилось, на что фио ответил, что фио ударил его ножом, доехав до адрес, где уже приехала полиция и скорая.
- показаниями свидетеля фио в суде и оглашенными с согласия сторон о том, что фио приходится ей сыном, дата сын со своей девушкой фио пошел гулять, вернулся домой один, она (фио) подумала, что они поссорились и решила выяснить, что произошло. фио сказал, что он ехал на метро с фио, никого не трогал, мужчина как потом оказалось фио стал делать ему (фио) замечания, что нельзя носить такую нашивку на рукаве, завязался словесный конфликт, фио и другие мужчины пытались их разнять. Потом фио стал его душить, и он (фио) ударил фио ножом, поскольку он уже терял сознание от удушья, а фио был больше его по телосложению. Кроме того фио положительно характеризует сына.
- показаниями свидетеля фио в суде и оглашенными с согласия сторон о том, что дата она с фио зашли в вагон электропоезда примерно в середине состава, чуть ближе к началу, она села на одно из шестиместных сидений в середине вагона спиной к работающим дверям, фио сидел слева от нее. Когда поезд находился в движении между адрес и «Первомайская» фио встал перед ней, взялся за поручень, чтобы протянуть ей руку. После этого слева со спины фио подошел ранее незнакомый мужчина, который начал дергать его за рукав куртки, на которой была нашивка, и спрашивать, знает ли он что это такое. фио сказал, что это шуточная нашивка и сказал, чтобы он убрал руки. В этот момент поезд стал подъезжать к адрес, она понимала, что мужчина не отстает от фио и она встала между мужчиной и фио, чтобы фио пошел к дверям первый, при этом она был лицом к фио Они подошли к рабочим дверям электропоезда, при этом фио встал спиной к двери, а она полубоком к нему, прижалась к поручню для того, чтобы у них не было зрительного контакта. Она слышала за спиной, как мужчина продолжает нецензурно выражаться в сторону фио, на что фио, сказал ему вести себя более культурно. После этого мужчина обошел ее со спины, и она увидела, как он тянет обе руки к фио, она увидела, что он начал его душить руками. Затем она увидела, как фио навалился своим весом на мужчину, и они вместе оказались у нее за спиной около неработающих дверей. После этого она услышала звук тупых ударов в куртку, их было 2 или 3, в этот момент она поняла, что фио ударил мужчину ножом, однако самого ножа она не видела. Она вышла из вагона, повернулась и увидела, что мужчина лежит на полу, а фио стоит и смотрит на него, она поняла, что он был в шоке. После этого фио вышел из вагона, люди, которые находились рядом, пытались его задержать, он сказал им, что его пытались задушить. Люди из вагона сфотографировали его, фио направился к выходу из метро, начала работать сирена и она увидела, что он побежал. Она также шла за ним к выходу, но ее остановила девушка и попросила ее остаться на месте. После этого к ней подошли сотрудники метрополитена, они сказали, что ей нужно доехать до адрес, при этом ее сопровождали двое сотрудников службы безопасности. Они доехали до адрес, после чего ее отвели в комнату полиции, где с нее взяли объяснение по поводу случившегося.
- карточкой происшествия № 20631406 от дата, согласно которой нанесены ножевые ранения мужчине ст. метро Щелковская южный выход (том 1 лд. 22),
- карточкой происшествия № 20632220 от дата, согласно которой в ГКБ №36 им. фио поступил фио с открытой раной брюшной стенки и открытой раной грудной клетки (том 1 лд. 26)
- справкой из ГКБ №36 им. фио о том, что фио имеет послеоперационный диагноз непроникающее колото-резанное ранение боковой поверхности брюшной стенки слева и левой половины грудной клетки (том 1 лд. 34)
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с время по время в вагоне №0886 электропоезда 76 маршрута на ст. метро Щелковская Арбатско-Покровской адрес обнаружены следы бурого цвета, с фрагментом бинта со следами вещества бурого цвета, общий вид подошвы обуви на полу вагона( том 1 лд. 44-52),
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с время по время на детской площадке по адресу: адрес в урне для мусора обнаружена салфетка с веществом бурого цвета (том 1 лд. 53-60)
- актом просмотра видеозаписи полученной с камер видеонаблюдения за дата (том 1 лд. 61-63)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в период времени с время по время осмотрен DVD диск с камер видеонаблюдения, установленных на адрес от дата, а так же DVD диском (том 1 лд. телефон, 188)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в период времени с время по время осмотрен шеврон круглой формы черного цвета с надписями (том 1 лд.189-191), а так же шеврон приобщен к материалам дела (том 1 лд. 193)
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в период времени с время по время осмотрены конверты с образцами буккального эпителия фиоВ, салфетка и марля и дактопленка (том 1 лд.196-203)
- заключением эксперта № 19/378, согласно которого, след пальца руки перекопированный на отрезок дактилопленки №3 оставлен средним пальцем фио (том 1 лд 242-249)
- заключением эксперта № 2534303108, согласно которого у фио были выявлены: колото-резаная рана левой половины грудной клетки «по задней подмышечной линии на уровне 5 межреберья», образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (индивидуальные характеристики которого в повреждении не отразились), приложенного к месту её анатомической локализации в направлении сзади вперёд и сверху вниз (согласно ходу раневого канала, описанного в протоколе операции № 40040 от дата); колото-резаная рана левой боковой поверхности живота «по задней подмышечной линии на 10 см выше верхней ости подвздошной кишки», образовавшаяся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (индивидуальные характеристики которого в повреждении не отразились), приложенного к месту её анатомической локализации в направлении сзади вперёд и сверху вниз (согласно ходу раневого канала, описанного в протоколе операции № 40040 от дата). Данные повреждения носили непроникающий характер, образовались не позднее 1 суток до поступления, и, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (Том 2 лд.17-21)
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено судебно-медицинским экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Суд в основу приговора закладывает показания потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, видеозапись.
Суд критически подходит к показаниям подсудимого фио данные им в ходе судебного следствия, и в суде считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, заключением судебно- медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, механизме их образования, видеозаписью, и подтверждаются ими.
Подсудимый фио в судебном заседании факт произошедшего дата конфликта с фио не отрицал, пояснив, что он не являлся инициатором конфликта, нанес удары потерпевшему имеющимся у него ножом, поскольку потерпевший его душил и оскорблял.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио
Потерпевший фио в судебном заседании подтвердил, что первый подошел к подсудимому, прижал подсудимого фио к двери и пытался снять нашивку с его рукава.
Таким образом судом установлено, что поводом к совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью подсудимым с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего послужили аморальные действия потерпевшего в отношении подсудимого, нарушение потерпевшим общепринятых в обществе правил поведения, выразившихся в прижимании подсудимого к двери вагона метро и попытках сорвать с одежды подсудимого нашивки.
Вместе с тем доводы подсудимого фио о том, что он находился в состоянии необходимой обороны не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшим не применялось насилие, опасное для жизни и здоровья подсудимого, а действия подсудимого фио по применению острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами явно не соответствовали характеру и опасности посягательства потерпевшего фио на подсудимого.
С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по п. в ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании пп. б, з, ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетие фио на дату совершения преступления, а так же аморальное поведение потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики с места учебы и места жительства, наличие ряда хронических заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности фио наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств преступления, принимая во внимание, что фио совершил преступление, направленное против личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что дата в время фио был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в». ч.2 ст. 115 УК РФ. Черемушкинским районным судом адрес дата фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (Том 1 лд. 90-91); дата продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата (Том 1 лд. 106-107); дата продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата (Том 1 лд. 111-112); дата продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до дата. Постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес дата фио продлен срок содержания под домашним арестом до дата включительно.
В соответствии с ч. 3, 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Таким образом время задержания и время содержания под домашним арестом фио подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ, и также время нахождения его под домашним арестом - из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а затем из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 792 часам обязательных работ.
Считать назначенное фио наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, и двух дней содержания под домашним арестом одному дню содержания под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время задержания дата и время содержания под домашним арестом с дата до дата, что соответствует 792 часам обязательных работ.
Считать назначенное фио наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.
Меру пресечения фио в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения от дата; шеврон круглой формы черного цвета с надписями; конверт № 1 белого цвета, внутри которого находятся образцы буккального эпителия фио, израсходованного в процессе исследования; конверт № 2 белого цвета, внутри которого находится салфетка; конверт № 3 белого цвета, внутри которого находится отрезок марли белого цвета; конверт № 4 белого цвета, внутри которого находятся три отрезка дактопленки; конверт № 5 белого цвета, внутри которого находятся отрезок дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия дата - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через судебный участок № 302 адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио