Дело № 1-43/2023 УИД 75 MS0023-01-2023-005565-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Чернышевск «23» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логинова М.И., при помощнике судьи Слепневой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого ФИО2,потерпевшей <ФИО1>, защитника Олейник В.Б. удостоверение №908, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 11 классов, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 18 мая 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 50 минут <ФИО1>, находящаяся в квартире <НОМЕР>, нанесла своему <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 несколько ударов ладонью по лицу. После чего у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли. 18 мая 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли <ФИО1> и желая их наступления, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей, действуя умышленно, схватил рукой металлическую кочергу и, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> указанной кочергой один удар в область левого предплечья, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левого предплечья, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья длительность не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, покупки подарка, каких-либо претензий к ФИО2 у неё не имеется. Кроме того пояснила, что после случившегося они сразу примирились и продолжают проживать совместно. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Олейник В.Б., поддержалиходатайство потерпевшей <ФИО1>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Таюрский И.Л. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, считает, что подсудимый должен понести наказание. Заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Олейник В.Б., а также государственного обвинителя Таюрского И.Л., проанализировавматериалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО1>, ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекаетсяк уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей <ФИО1> примирился и возместил причиненный вред, о чем потерпевшая <ФИО1>, представила суду соответствующее заявление.

Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшей Лифарь С.В. примирился, возместил причиненный вред, путем принесения извинений, а так же путем покупки подарка. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и о полном возмещении вреда. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <ФИО1>, суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанная по делу в качестве вещественного доказательства: металлическая кочерга, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 18 Чернышевского судебного района, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федеральногобюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 18 Чернышевского судебного района - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б., возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чернышевский районный суд Забайкальскогокрая в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья М.И. Логинова

Копия верна М.И. Логинова