Дело № 1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2023 г. пгт. Хотынец

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области Токмакова О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Балабан Ю.В.1,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Балабан Ю.В.2, представившей удостоверение <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, при ведении протокола секретарем Костриковой О.Н., рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области уголовное дело, в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <...>, на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Хотынецкая ЦРБ» у врачей нарколога, психиатра не состоящего; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в помещении бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <АДРЕС> являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 57-АА <НОМЕР> от <ДАТА6> собственником жилого помещения на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> (Решением Ильинского сельского Совета народных депутатов от <ДАТА7> дому присвоен адрес: <АДРЕС>- имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что гражданка Российской Федерации - Балабан Ю.В.3, не имеет намерения проживать в принадлежащем ему помещении, осознавая противоправный характер своих действий, без намерений предоставить для проживания данной гражданке жилое помещение, путем предоставления заведомо ложного договора безвозмездного пользования жилым помещением, оформил регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему домовладении в Российской Федерации, не имевшей намерения проживать в этом помещении вышеуказанной гражданки Российской Федерации. С момента регистрации Балабан Ю.В.3 по адресу: <АДРЕС> - не проживала.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. В предварительном слушании защитник Балабан Ю.В.2 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по статье 322.2 УК РФ на основании примечания к статье 322.2 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку ФИО1 полностью признает вину, он способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Балабан Ю.В.1 в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по статье 322.2 УК РФ на основании примечания к данной статье, и прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку обвиняемый не отрицает своей вины, давал признательные показания в ходе дознания, тем самым способствовал раскрытию данного преступления. Кроме того, его действия не содержат иного состава преступления. Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Примечанием к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В судебном заседании нашел подтверждение факт способствования ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ, а именно, до возбуждения уголовного дела он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в письменном объяснении и предоставлял все необходимые сведения, при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, раскаивался. Учитывая, что ФИО1 рассказал о способе и мотивах совершенного преступления, такие действия суд признает способствованием раскрытию и расследованию преступления. Состава иного преступления в действиях ФИО1 не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

Гражданский иск в установленном порядке по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Токмакова