ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 14 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> подсудимого ФИО5,

защитника-

адвоката АОКА АК <АДРЕС> района <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-47/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении: ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА3>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО5 являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> - находился в здании <АДРЕС> филиала «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, не имея намерений предоставлять домовладение по адресу: <АДРЕС>, для пребывания иностранных граждан, передал сотруднику многофункционального центра уведомления о прибытии двух иностранных граждан, являющихся гражданами Республики <АДРЕС> - <ФИО4> с указанием места пребывания по адресу: <АДРЕС>. После чего уполномоченное лицо АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», в целях предоставления государственной (муниципальной) услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан, паспорта и миграционные карты на <ФИО4> уполномоченному лицу ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району, которое осуществило в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания: <АДРЕС>, с <ДАТА4> у принимающей стороны ФИО5 После постановки на учет иностранных граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО4> по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 данное домовладение для пребывания и проживания иностранных граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО4> не предоставил, тем самым своими умышленными действиями в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА7>, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в домовладение в Российской Федерации, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания. <ДАТА4> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ установлено, что граждане Республики <АДРЕС> - <ФИО4> в указанный период времени не проживали, то есть постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания осуществлена фиктивно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, им понятны и поддерживаются. Суд, удостоверившись, что требования, предусмотренные главой 32.1. Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, считает, что подсудимый ФИО5 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Изучив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, оценивает их как достоверные, а обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО5 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, заведомо зная, что по данному адресу иностранные граждане проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение им для проживания не предоставлялось и намерения представить им это жилое помещение он не имел.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимого. При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании защитником - адвокатом <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый способствовал раскрытию данного преступления.

ФИО5 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Из материалов дела следует, что ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, полностью осознал содеянное, дал подробные и правдивые объяснения <ДАТА8> (л.д. 13). Дал согласие на осмотр его домовладения сотрудниками полиции, осмотр домовладения был произведен без судебного разрешения, как указано в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 15-24) в рамках материала проверки. В ходе осмотра, было установлено, что в жилище ФИО5 граждане Республики <АДРЕС> не проживают.

Указанные обстоятельства способствовали выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного и имели место до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 дал признательные показания, в содеянном раскаялся. Кроме того, в связи с ходатайством ФИО5 дознание по делу проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Выше названные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО5 М.6 раскрытию и расследованию преступления. Иной состав в действиях ФИО5 отсутствует. Данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО5 не усматривается. Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется. При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО5 иного состава преступления, ФИО5 согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст.322.3 УК РФ, ст.ст. 239, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

ФИО5 <ФИО3> на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примечанием к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВМ ОМВД по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу, - разрешить использовать по назначению. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО5 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас