УИД: 77MS0308-01-2025-001889-69

Дело № 05-0484/308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.06.2025 года г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы, мировой судья судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петрова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

С участием защитника по доверенности Юрченкова К.Ю., разъяснив права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

20.05.2025 года в 00 час 10 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, наделил полномочиями по представлению своих интересов защитника Юрченкова К.Ю.

Защитник Юрченков К.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что его доверитель вину в совершённом правонарушении не признает, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, следовательно, у инспектора отсутствовали основания для направления на освидетельствование, процессуальные документы составлен без понятых, отстранение от управления транспортным средством осуществлено без понятых, права разъяснены только понятым. При прохождении освидетельствования на месте не было продемонстрировано свидетельство о поверке алкотестера. Все процессуальные документы составлены с нарушением закона, ходатайствовал о вызове понятых по делу и инспектора ГИБДД.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 179021 от 20.05.2025 года, согласно которому водитель ФИО1, 20.05.2025 года в 00 час 10 мин. по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ОА 0166384 от 20.05.2025 года, согласно которому в присутствии двух понятых 20.05.2025 года в 00 часа 05 мин у ФИО1, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось;

- протоколом 77 ВН № 0360677 от 20.05.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявшему автомобилем марки «***» с г.р.з. *** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта поведение, не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался 20.05.2025 года в 00 час. 15 мин;

- протоколом 77 ВА № 0464249 от 19.05.2025 года об отстранении ФИО1, 19.05.2025 года в 23 час 50 мин от управления транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. *** поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при выявлении у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта поведение, не соответствующее обстановке - составленным в присутствии понятых;

- протоколом 77 ЕА № 0733355 от 20.05.2025 года о задержании транспортного средства «***» с г.р.з. ***, находившееся под управлением ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано и перемещено на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи № П-А 3406535 от 20.05.2025 года транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.05.2025 года об обстоятельствах выявленного правонарушения.

- письменными объяснениями понятого ФИО2, согласно которым, в его присутствии водителю ФИО1, предложено пройти освидетельствование на месте, от его прохождения он отказался, от медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался;

- письменными объяснениями понятого ФИО3, согласно которым, в его присутствии водителю ФИО1, предложено пройти освидетельствование на месте, от его прохождения он отказался, от медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 20.05.2025, из содержания которой следует, что ФИО1, к уголовной ответственности по частям 2,4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался.

- справкой ФИС ГИБДД-М от 20.05.2025 года, из которой усматривается, что ФИО1, выдавалось водительское удостоверение *** № ***;

- представленной по запросу суда видеофиксацией из которой усматривается, что 20 мая 2025 года ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, от его прохождения ФИО1 отказался, понятые присутствовали, права и ответственность разъяснялись, давление не оказывалось.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - квалифицируется по статье 12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении соблюдена, права ФИО1 не нарушены.

Оценивая, представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять. Представленные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг – друга.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не мелось признаков опьянения и субъективном мнении инспектора ГИБДД не может быть принят во внимание, поскольку должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение защитника ФИО1 об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки иного опьянения.

Доводы защитника о допущенных при составлении в отношении ФИО1 нарушениях при составлении процессуальных документов, являются голословными и ничем не подтверждены, все документы пописаны ФИО1 без каких-либо оговорок, содержат подписи понятых, сведения о разъяснении прав, оснований сомневаться в их содержании не имеется, в связи с чем доводы защитника в данной части судом отклоняются.

Разрешая ходатайства защитника о вызове понятых и инспектора ГИБДД мировой судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленной видеозаписи и процессуальных документов с достоверностью усматривается присутствие понятых при проведении всей процедуры в отношении ФИО1, а имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а в удовлетворении ходатайства защитника следует отказать.

Довод защитника о том, что ФИО1 не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора не подтверждают нарушение его прав, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/с: <***>, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, БИК: 004525988, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО: 45365000, ОКАТО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256200028524.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 308 района Свиблово г. Москвы нарочно, почтой, либо по электронной почте mirsud308@ums-mos.ru.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы.

Мировой судья О.В. Петрова