Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 июля 2023 года город Кольчугино Мировой судья судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2, с участием ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина России, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, дом 10, квартира 19, работающего шихтовщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 01 часа 20 минут <ФИО1> у дома 35 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> в ночное время, после 00-00 часов, пошел гулять со своей собакой породы «йорк». <ФИО1> проживает в доме 10 площади <АДРЕС> города <АДРЕС>. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер <НОМЕР>, которой он управляет, стояла с <ДАТА5> у гаража дома 26 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Туда машину <ФИО1> отогнал и поставил на ремонт. Один комплект ключей <ФИО1> оставил мастеру, второй находился у него. <ФИО1> <ДАТА4> пришел к машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прогуливаясь с собакой, открыл машину, переднюю правую дверь, в машину не садился, двигатель не заводил, взял сигареты. Затем открыл переднюю правую дверь, взял зажигалку, закрыл машину и пошел в сторону дома. В этот момент его остановили сотрудники ДПС, которые на патрульной машине приехали снизу улицы <АДРЕС>, сначала проехали мимо, но вернулись «задним ходом». Сотрудники ДПС стали требовать от <ФИО1> документы, но при себе у <ФИО3> никаких документов не было, его сразу же посадили на переднее пассажирское сиденье патрульной машины, стали писать протоколы. По рации инспектор спрашивал данные <ФИО1> <ФИО1> говорил инспекторам ГИБДД, что не управлял автомашиной, а они утверждали, что управлял. В тот вечер около 23-00 <ФИО1> дома выпил 2 банки пива. Затем на патрульной машине проехали ближе к кафе «Рыжий кот», к перекрестку улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Инспектор ДПС остановил 2 машины, оттуда вышли водители, находились на расстоянии около 10 метров от патрульной машины, к патрульной машине не подходили, подписывали какие-то документы, которые им давал инспектор. <ФИО1> инспектор ДПС в патрульной машине предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор, <ФИО1> отказался, так как не управлял машиной, отсутствовали понятые. Затем инспектор ДПС в патрульной машине предлагал <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, <ФИО1> отказался, так как не управлял машиной, не было понятых. В протоколах, актах <ФИО1> не расписывался, так как не посчитал нужным. Его собака была без поводка и самостоятельно убежала к подъеду дома. С <ДАТА6> <ФИО1> зарегистрирован и проживает на площади <АДРЕС> города <АДРЕС>, ранее был зарегистрирован и проживал на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Водительское удостоверение менял в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в апреле 2019 года. В своих письменных объяснениях и возражениях <ФИО1> указал, что нет доказательства управления им автомашиной, он машиной не управлял. Инспекторами ДПС нарушены процедуры отстранения от управления транспортными средствами, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как как при этом не было понятых, видеозапись не велась. Понятые <ФИО4> и <ФИО5> опрошены с нарушением, при них <ФИО1> машиной не управлял, они вообще никакой машины не видели.

В протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес проживания <ФИО1>, также не верно определено место совершения правонарушения. ФИО10 без движения стояла у дома 26 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Протоколы, объяснения и другие документы составлены у дома 35 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>. Фактически понятые остановлены по адресу нахождения кафе «Рыжий кот».

Все документы, включая протокол об административном правонарушении, акты освидетельствования, объяснения, рапорты составлены на <ФИО6>, изменения во все документы внесены без участия <ФИО1>, что является грубым нарушением. Свидетель <ФИО7>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, показал суду, что точное время не помнит, но где-то в ноябре 2022 года работал в ночную смену вместе с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО8> Двигались на патрульной машине со стороны железнодорожного переезда по улице Комарова в сторону улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>. В это время улицу Комарова слева направо пересекает автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехала по частному сектору. <ФИО7> и <ФИО8> решили проверить эту машину, повернули направо за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель намного увеличил скорость по скользкой дороге. На патрульной машине также увеличили скорость и проследовали за данной машиной, которая остановилась у гаража на улице <АДРЕС>, номер дома <ФИО7> не помнит. <ФИО7> первым подошел к водительской двери автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там находился один водитель <ФИО1>, присутствующий в зале судебного заседания. Он сразу же вышел из машины, стал говорить, что никуда не ехал. От <ФИО1> исходил запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткая. <ФИО1> не сразу сел в патрульную машину. Поскольку понятых рядом не было, на патрульной машине вместе с <ФИО1> поднялись вверх по улице <АДРЕС> в сторону пересечения улиц <АДРЕС>, 50 лет Октября и площади <АДРЕС> города <АДРЕС>. Остановились на патрульной машине на улице <АДРЕС>, между зданием кафе «Рыжий кот» и домом 1 по улице <АДРЕС>. <ФИО7> остановил двух понятых, разъяснил права, для чего их остановил. <ФИО1> сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной машины, стекло двери было опущено. <ФИО8> сидел за рулем патрульной машины, <ФИО7> вместе с двумя понятыми стоял и передней пассажирской двери патрульной машины, стекло двери было опущено. В присутствии понятых <ФИО1> предложили продуть в прибор Алкотектор, доставали и предъявляли <ФИО1> прибор, <ФИО1> отказался. Затем также в присутствии двух понятых <ФИО1> предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. <ФИО7> все сказанное <ФИО8> в патрульной машина дублировал понятым, разъяснял что происходит. Один из понятых был знаком с <ФИО1> Затем понятые расписались в протоколах, объяснениях, <ФИО1> отказался расписываться. У <ФИО1> при себе не было документов, его личность устанавливали по рации через дежурную часть, свою фамилию <ФИО1> назвал, но речь у него была невнятной. По рации сразу неверно услышали фамилию <ФИО1>, поэтому изначально во всех документах фамилию указали как <ФИО6>, но потом вновь проверили по базам и установили, что верная фамилия <ФИО1>, внесли изменения во все документы в присутствии <ФИО1>, он расписываться везде категорически отказался. Никакой собаки с <ФИО1> не было. Свидетель <ФИО8>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, показал суду, что в ноябре-декабре 2022 года работал вместе с инспектором ДПС <ФИО7> в ночную смену, точную дату и время не помнит. Двигались на патрульной машине по улице Комарова в сторону улицы <АДРЕС> города <АДРЕС>. Перед ними проехала автомашина Рено, ехала по частному сектору. Решили проследовать за этой машиной. Повернули направо, машина Рено ускорилась, остановилась у гаража на улице <АДРЕС>. <ФИО8> с <ФИО7> подъехали через 5-7 секунд. К машине Рено подошел <ФИО7>, затем <ФИО8> за рулем Рено находился <ФИО1>, присутствующий в зале судебного заседания, в машине больше никого не было. От <ФИО1> пахло алкоголем, его пригласили в патрульную машину, но он долго не садился. Сначала предлагал не составлять в отношении него протокол, потом все кому-то звонил. Затем стал говорить, что никуда не ехал, машиной не управлял. На патрульной машине поднялись выше по улице <АДРЕС>, так как не было понятых. <ФИО7> остановил две машины, пригласил двух понятых. В их присутствии <ФИО1> отстранен от управления транспортными средствами. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, доставался прибор Алкотектор. <ФИО8> не помнит, дышал ли в прибор <ФИО1>, но имелись основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому также в присутствии двух понятых <ФИО1> предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но <ФИО1> отказался. Двое понятых при этом находились на улице у передней пассажирской двери патрульной машины, где сидел <ФИО1>, стекло двери было опущено. Понятые везде расписались, уехали. Один из понятых знал <ФИО1> У <ФИО1> при себе не имелось никаких документов, его личность устанавливали с его слов и по рации через дежурную часть. Фамилию изначально услышали неправильную, указали во всех документах <ФИО6>. После заполнения документов заработал планшет, с доступом к базе данных, <ФИО8> проверил данные <ФИО1> по планшету, установил, что фамилия указана неверная, в присутствии <ФИО1> все исправили, он категорически отказался расписываться во всех документах. Патрульная машина во время процедур освидетельствования стояла на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, ближайший дом по улице <АДРЕС> и был указан <ФИО8> в проколе в графе место совершения. Рядом был дом 1 по улице <АДРЕС> и задние кафе «Рыжий кот». <ФИО8> никакой собаки у <ФИО1> или рядом с ним не видел. Свидетель <ФИО4> показал суду, что его остановил сотрудник ГИБДД на площади <АДРЕС>, когда это было, <ФИО4> не помнит. Пригласили поучаствовать понятым, был второй понятой, также остановили водителя. <ФИО4> подошел со вторым понятым и инспектором ДПС к патрульной машине ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье сидел <ФИО1> Его <ФИО4> знает, работал с ним на заводе несколько месяцев. В патрульной машине инспектор ДПС предлагал пройти <ФИО1> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, затем предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что отвечал <ФИО1> <ФИО4> не слышал, ему ничего не разъясняли. Затем <ФИО4> подписал документы и уехал. Судом для допроса в качестве свидетеля дважды вызывался <ФИО5>, участвовавший в качестве понятого при процедурах отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> По телефону <ФИО5> сообщил, что работает и проживает в г. <АДРЕС>, приехать в г. <АДРЕС> в рабочие дни не может. <ФИО5> отказался назвать место своего жительства в г. <АДРЕС>, название и местонахождение организации, где трудоустроен. В связи с этим суд определил больше не вызывать <ФИО5> для допроса в качестве свидетеля. В судебном заседании изучены представленные материалы. Протокол об административном правонарушении, составленный <ДАТА4> из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА4> около 01 часа 20 минут у д. 35 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол от <ДАТА4> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> от <ДАТА4> с применением прибора Алкотектор ПРО-100. При наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - от прохождения освидетельствования <ФИО1> отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что при наличии признаков опьянения, наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Объяснения <ФИО5> и <ФИО12> от <ДАТА4>, согласно которым, они в качестве понятых засвидетельствовали факты отстранения <ФИО1> от управления транспортными средствами, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ.

Рапорты инспекторов ГИБДД, где указаны обстоятельства управления <ФИО1> автомашиной Рено, гос номер <НОМЕР>, наличия у него признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ПРО-100, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с участием <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> и <ФИО12> просмотрена видеозапись, где запечатлены процедуры отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор ПРО-100, прибор предъявлялся <ФИО1>, отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных действиях и процедурах присутствовали двое понятых <ФИО4> и <ФИО5> <ФИО1> изначально не хотел садиться в патрульную машину, неоднократно пытался выйти из нее. Личность <ФИО3> устанавливалась инспектором ДПС <ФИО8> по рации через дежурную часть.

Для проведения необходимых процедур экипаж ДПС на патрульной машине с <ФИО1> проехал ближе к пересечению улиц <АДРЕС>, 50 лет Октября и площади <АДРЕС> города <АДРЕС>, при этом машина ДПС никуда не сворачивала, с улицы <АДРЕС> не выезжала. В патрульной машине за рулем находился инспектор ДПС <ФИО8>, который разъяснял <ФИО1>, сидевшему на переднем пассажирском сиденье патрульной машины, права, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ. Инспектор ДПС <ФИО7> останавливал машины, приглашал двоих понятых <ФИО12> и <ФИО5>, вместе с понятыми стоял на улице возле передней пассажирской двери, разъяснял им права, обязанности, происходящее в патрульной машине, дублировал слова инспектора <ФИО8> и <ФИО1> Понятые <ФИО4> и <ФИО5> также подходили к инспектору <ФИО8> со стороны двери водителя патрульной машины, называли свои данные, подписывали документы. Во время указанных процедур и оформления документов <ФИО1> здоровался с <ФИО12>, неоднократно говорил ему, чтобы тот ничего не подписывал. После просмотра видеозаписи свидетель <ФИО4> подтвердил запечатленные на ней обстоятельства, что понятых было двое, что ему и второму понятому разъясняли все происходящее, <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. События происходили давно, поэтому подробностей <ФИО4> не помнит. Информация ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, из которой следует, что запись видеорегистратора патрульной автомашины, где запечатлено движения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой <ДАТА4> управлял <ФИО1>, не сохранилась.

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор ПРО-100, действительно до <ДАТА7> Справка ГИБДД, где указано, что <ФИО1> за последний год не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Заслушав пояснения <ФИО1>, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и нарушении им п. 2.3.2 Правил дорожного движения - водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО12>; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями <ФИО12> и <ФИО5>, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; видеозаписью.

Доводы <ФИО1> о не управлении им автомашиной, нарушении процедур освидетельствования как на состояние алкогольного опьянения, так и направления на медицинское освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении и иных документов, неверном указании места совершения правонарушения, фамилии <ФИО1> во всех составленных документах и нарушении процедуры внесения исправлений, суд считает несостоятельными, опровергающимися установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд расценивает их, как способ защиты. Факт управлении <ФИО1> автомашиной подтвердили в судебном заседании непосредственные очевидцы этого - свидетели <ФИО8> и <ФИО7>

Судом не установлено каких-либо нарушений процедур освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов. При данных процедурах присутствовали двое понятых <ФИО4> и <ФИО5>, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12>, объяснениями <ФИО12> и <ФИО5>, их подписями в составленных с их участием протоколах, акте, видеозаписью.

Доводы <ФИО1> о неверном указании места совершения правонарушения, не у дома 35 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, а у здания кафе «Рыжий кот», нарушении процедуры внесения изменений в составленные протоколы, иные документы с фамилии «<ФИО6> на «<ФИО1>, суд также считает несостоятельными.

Патрульная машина, где <ФИО1> в том числе отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находилась на улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, у ближайшего дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, который соседствует с домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, зданием, где расположено кафе «Рыжий кот».

Все изменения инспекторами ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортах, объяснении понятых в фамилии с «<ФИО6> на «<ФИО1> сделаны в присутствии <ФИО1> Сам <ФИО1> категорически отказался подписывать какие-либо документы.

Кроме того, <ФИО1> знакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи. Каких-либо сомнений о составлении протокола об административном правонарушении, иных документов именно в отношении <ФИО1> у суда не имеется. Все исследованные доказательства, суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Суд считает необходимым и соразмерным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Сумму наложенного штрафа необходимо перечислить: наименование получателя - УФК по Владимирской области (ОМВД России по Кольчугинскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 330601001, номер счета 03100643000000012800 в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, ОКТМО 17640101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433220080002771. <ФИО1> должен сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи <ФИО1> либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления <ФИО1> об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья М.С.<ФИО14>