Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5-103/2025
28 апреля 2025 года с. Красный Яр Самарская область И.о. мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарскойобласти <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС> Поле, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2025 в 11 часов 20 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, регистрационный номер <НОМЕР>, около дома № 13 по ул. Шоссейная в пгт Мирный Красноярского района Самарской области, не имея права управления транспортными средствами, остановлен сотрудниками полиции, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ввиду того, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ст.лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол 63 СР 215292 от 27.04.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного заседания доставленный <ФИО2> подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, от требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом ознакомлен, согласен, водительское удостоверение не имеет, в содеянном раскаялся, инвалидом, мобилизованным не является. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либолишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Судом установлено, что 27.04.2025 в 11 часов 20 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, регистрационный номер <НОМЕР>, около дома № 13 по ул. Шоссейная в пгт Мирный Красноярского района Самарской области, не имея права управления транспортными средствами, остановлен сотрудниками полиции, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ввиду того, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Управление <ФИО4> автомобилем в момент остановки сотрудниками полиции подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 049165 от 27.04.2025, им не оспаривалось при составлении административного материала и в судебном заседании. Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством <ФИО2> находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в силу положений Постановления Правительства от 21.10.2022 N 1882 является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признака опьянения сотрудником полиции предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте, а затем о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался. Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СР 215292 от 27.04.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 049165 от 27.04.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 055281 от 27.04.2025, в котором содержится собственноручная запись <ФИО2> в строке пройти медицинское освидетельствование: «не согласен», что подтверждается видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 059175 от 27.04.2025; видеозаписью, приложенной к административному материалу; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Красноярскому району Самарской области ст. лейтенантом полиции <ФИО3>, результата из модуля Запросы ФИС ГИБДД М в отношении наличия водительского удостоверения <ФИО2>; а также пояснениями <ФИО2>, данными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Таким образом, нарушений требования закона при составлении административного материала не допущено. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В судебном заседании <ФИО2> также не оспаривал управление автомобилем и то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что водительское удостоверение на управление легковым автомобилем не получал. Согласно сведениям из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, в том числе не имеющим права управления транспортными средствами, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что совершение <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У должностных лиц ДПС ГАИ имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Согласно требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, <ФИО2> не относится. Доказательств обратного не представлено, как и не представлены доказательства того, что <ФИО2> имеет какие-либо заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждения перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста». Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справке ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» от 27.04.2025, у <ФИО2> отсутствуют противопоказания для его содержания в КАЗ, т.е. в специальном приемнике для содержания административных задержанных может. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 27 апреля 2025 года с 13 часов 30 минут. Органу, исполняющему административное наказание по истечении срока наказания, об исполнении постановления незамедлительно сообщить суду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья -