Дело № 1-15/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года город Краснодар
Мировой судья судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г.Краснодара Гринь Е.А. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г.Краснодара <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 06.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА5>), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, 11 июня 2025 года примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении гипермаркета «О'КЕЙ», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 120/8 литер А, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «О'КЕЙ». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> прошел в отдел с охлажденной продукцией, где выбрал интересующий его товар, а именно: кусок охлажденного мяса говядины, именуемый: «ФИО5 лопатка без кости п/ф охлажденный», массой 1 килограмм 126 грамм, на сумму 1068 рублей 57 копеек и охлажденное филе рыбы лосося, именуемый: «Лосось атлантический с/г потр 4+ для разделки и продажи охл кг.», массой 0,624 грамма, на сумму 2058 рублей 58 копеек, которые сложил в потребительскую корзину. Далее <ФИО3> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, переложил вышеуказанный товар, в находящуюся при нем сумку черного цвета. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> примерно в 15 часов 27 минут прошел линию касс, не оплатив товар, и направился в сторону выхода из помещения гипермаркета, однако был замечен и остановлен сотрудником охраны гипермаркета. Своими преступными действиями <ФИО3> мог причинить ООО «О'КЕЙ» имущественный вред на общую сумму 3127 рублей 15 копеек.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с обвинительным актом, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При изучении характеризующего материала установлено, что <ФИО3> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, 108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учётом данных о личности и влияния наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому <ФИО3> наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно: товарные накладные на товар, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; изъятый товар: «ФИО5 лопатка без кости п/ф охлажденный» и «Лосось атлантический с/г потр 4+ для разделки и продажи охл кг.», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Гринь