ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Тюмень10 августа 2023 года И.о мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени - мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени Глушко Б.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, подсудимого ФИО5 защитника - адвоката Шарыповой Ю.Н. представившей удостоверение № 1309 от 21.11.2013г и ордер № 001246 от 20.09.2021г, при секретаре Шевниной Е.С., помощнике судьи Шаймерденовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2023/7м по обвинению Кравчено <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2021 около 12 часов 30 минут ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения последнему телесных повреждений, влекущих легкого вреда здоровью и желая этого, нанес <ФИО2> множество ударов связкой ключей - предметом, используемым в качестве оружия, по голове и шее, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны на шее, которая причинила его здоровью с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель), , ссадин в правой височной области и на шее, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более двух лет. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19)) В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. При этом, как указанно в данных п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 разъяснениях, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Постановлением от 05.07.2021 года уголовное дело в отношении ФИО5 принято мировым судьей к производству, назначено судебное заседание, на которое подсудимый не явился в виду его нахождения на работе за пределами города. Для обеспечения участия ФИО5 на отложенном судебном заседании последний постановлением от 20.07.2021 года подвергнут приводу, при этом сведения о его исполнении отсутствуют. Постановлением от 29.07.2021 года ФИО5 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 20.09.2021 года, на основании апелляционного представления прокурора, указанно постановление отменено. На вновь назначенное судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО5 не явился, судебное извещение последним не получено, рассмотрение дела отложено, подсудимый подвергнут приводу. На отложенное судебное заседание ФИО5 не явился, постановлением от 16.12.2021 года ФИО5 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по делу приостановлено. 22.05.2023 года постановление от 16.12.2021 года направлено для его исполнения, 03.07.2023 года заведено розыскное дело. 09.07.2023 года ФИО5 задержан, 21.07.2023 года производство по делу возобновлено. Таким образом, действия ФИО5, которые могут быть расценены как направленные на уклонение от суда и на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности судом не установлены. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено 30.05.2021 года, на момент рассмотрения дела в суде истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, требования ч.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.78 УК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, ч.1 ст.239, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело 1-1/2023/7м по обвинению Кравчено <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, в дальнейшем отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда незамедлительно. Вещественное доказательство: связка ключей, состоящая из трех штук, переданные, согласно постановления и расписки (л.д. 56, 57), на хранение ФИО5, уничтожить. Уничтожение вещественного доказательства поручить начальнику ОП №1 УМВД России по г.Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) Б.А. Глушко Копия верна: Постановление вступило в законную силу _________________________ Мировой судья Б.А.<ФИО3>