Дело № 5-695/2023 УИД 50MS0094-01-2023-003181-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г.о. Красногорск Московской области

<...>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области Говорун Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/уд <НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2023 года в 03 час. 32 мин. по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, р.<...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Деу Гентра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, заказное письмо возвращено адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным признать причину неявки ФИО1 неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 50 АР №152539 от 5 августа 2023 года замечаний к которому у ФИО1 не было, указал, что спешит и не хочет ехать в больницу; -протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством 50 ЕВ №450125 от 5 августа 2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №391489 от 5 августа 2023 года, согласно которого установлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, с которым ФИО1 согласился; -чеком ФИО2 с зафиксированным результатом 0,000 мг/л; - протоколом 50 МВ №150137 от 5 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что от медицинского освидетельствования отказывается; -протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №969876 от 5 августа 2023 года; -актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск;

-видеозаписью; -справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД, согласно которой ФИО1 по ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался. В судебном заседании установлено, что во всех перечисленных выше процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 он указан именно как водитель транспортного средства.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие у него внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 внешних признаков состояния опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника ДПС о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с рассматриваемым событием, письменные документы составлены с соблюдением установленных административным законодательством норм и в соответствии с установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

ФИО1 отвечал требованиям водителя, поскольку управлял транспортным средством. Данные обстоятельства достоверно установлены при рассмотрении дела и подтверждаются рапортом инспектора. Представленные доказательства являются достаточными для установления факта управления ФИО1 транспортным средством.

Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции). В судебном заседании не установлена заинтересованность инспектора ГИБДД, в связи с чем оснований не доверять показания инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку он выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и не имел иных мотивов для составления протокола, кроме выявления, совершенного ФИО1 административного правонарушения. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и прекращения дела мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, по которым ФИО1 вынужден был управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выявлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Судья принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Красногорск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502401001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46744000, ОКТМО 46744000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450231510004414. После оплаты штрафа копию квитанции о внесении штрафа необходимо предоставить мировому судье по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, виновное лицо подлежит ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.М. Говорун