Решение по административному делу

Дело №3-637/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с.Аргаяш «27» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области Дмитрина Ольга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего электрогазосварщиком в ООО «Порферитный завод», проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС в Аргаяшском районе, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося21.04.2023 штраф, уплачен в сумме 2500,00 руб., <ДАТА4> штраф, уплачен в сумме 3000,00 руб., <ДАТА5> штраф, уплачен в сумме 250,00 руб.,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении водителя <ФИО1> инспектором <ФИО2> О<ФИО2> Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА6> в 11-15 час.на улице Новогорной п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством мопедом «Венто», без гос.рег.знаков, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что после употребления пива поехал домой, совершил ДТП, с места которого был доставлен в бессознательном состоянии в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» бригадой скорой помощи, в сознание пришел в тот же день, когда ему зашивали губу, не помнит, предлагали ли ему сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, как сдавал мочу тоже не помнит.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым производство по делу прекратить. Установлено, что водитель<ФИО1> <ДАТА6> около 11-15 час. на улице Новогорной п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством мопедом «Венто», без гос.рег.знаков, не имея права управления транспортными средствами, совершил дорожно-транспортное происшествие, получив в нем телесные повреждения. С места ДТП <ФИО1> был доставлен в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» бригадой скорой помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются собранным материалом по факту ДТП, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА7> и инспектора <ФИО5> ФИО8 о произошедшем <ДАТА7> около 11-15 час. в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дорожно-транспортном происшествии с участием водителя мопеда марки «Венто», без гос.номера, <ФИО1>, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Лада Ларгус, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, в результате чего совершил на автомобиль наезд. В результате ДТП водитель <ФИО1> получил телесные повреждения и был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш».

Из рапорта от <ДАТА7> оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО12, что в 19-33 час. <ДАТА7> в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш»<ФИО7> о том, что <ДАТА7> в 12035 час.в приемный покой из п. <АДРЕС> был доставлен <ФИО1> с диагнозом: ушибленная рана подбородка, закрытый перелом челюсти под вопросом, алкогольное опьянение.

Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА7>. В 14-00 час. <ДАТА7> водитель <ФИО1> ФИО13 был направлен инспектором <ФИО2> <ФИО9> на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что основанием для направления водителя <ФИО10> на медицинское освидетельствование послужилодорожно-транспортное происшествие.

С протоколом <ФИО1> не ознакомлен, своего согласия пройти медицинское освидетельствование он не выразил, при этом мера обеспечения производства по делу применена к <ФИО1> в нарушение требованийч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, то есть без видеозаписи и без понятых. Между тем, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ФИО1> «…с трудом говорит из-за раны губы, заторможенного состояния, жалобы на головную боль, боли в конечностях» (п.7 акта), «…передвигается с трудом, неуверенно, шатается» (п.10 акта), освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе «не проводилось вследствие травмы полости рта» (п.13.1. акта), в 15-30 час. <ДАТА7> отбор биологическогообъекта (мочи) (п.14 акта). В пункте 15 акта врачом сделана запись «справка ХТИ ЧОНБ № 4099 от 22.09.2023, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,23 г/л». В 09-00 час. <ДАТА9> медицинское освидетельствование окончено, вынесено заключение «установлено состояние опьянения». Днем раньше, а именно <ДАТА10> в 15-45 час.инспектором <ФИО2> <ФИО9> в отношении водителя <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 74 НА 249408 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, со ссылкой на акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>. Составление протокола об административном правонарушении зафиксировано на видеокамеру, видеозапись представлена в материалы дела. Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается, что протокол об административном правонарушении действительно был составлен <ДАТА10>, об этом говорит сам инспектор в самом начале видеозаписи, при этом вывод об алкогольном опьянении <ФИО1> инспектор <ФИО2> сделал не на основании акта медицинского освидетельствования, а на основании справки ХТИ, о чем он говорит вслух <ФИО1>: «…по результатам ХТИ у вас было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении вас составлен административный протокол об административном <НОМЕР>, пожалуйста, ознакомьтесь с данным протоколом…» (файл 2_5413592438776282722.mp4). Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, был составлен прежде, чем врачом было сделано заключение об установлении у <ФИО1> состояния опьянения. Между тем, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. В представленных материалах имеется также объяснение <ФИО6> от <ДАТА7>, отобранное с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.

<ФИО6>, чьё транспортное средство пострадало в ДТП, в своем объяснении подтвердил, что водитель мопеда находился в состоянии опьянения.

<ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами согласно базе данных ФИС ГИБДД-М России, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил №1882): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 6 и ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015<ДАТА> N 933н (далее по тексту Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что состояние алкогольного опьянения для целей квалификации деяния по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ должно быть доказаноактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо актом медицинского освидетельствования только на основе производства специальных исследований проб выдыхаемого освидетельствуемым лицом воздуха либо образцов его крови, и не может устанавливаться иным способом, в том числе на основе показаний потерпевших и свидетелей. Вместе с тем, освидетельствование инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения, как и исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в медицинском учреждении у <ФИО1> не проводились. Согласно акту медицинского освидетельствования N 50 от <ДАТА7> состояние опьянения у <ФИО11> установлено исключительно на основе исследования биологической среды - мочи, однако примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ такой способ установления состояния алкогольного опьянения не предусмотрен, то есть при производстве освидетельствования медицинским работником нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отсутствуют указанные в п.15 Порядка основания для сделанного <ДАТА9> в акте медицинского освидетельствования N50 от <ДАТА7> вывода об установлении состояния опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах, собранные по делу с нарушением закона доказательства - акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол 74 ВО 467820 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном <НОМЕР> от <ДАТА10> нельзя признать допустимыми доказательства по делу. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При изложенных обстоятельствах, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п.п. 1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Дениса Авальевичао привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Дмитрина