Дело № 1-48/2023 следственный № 12301300023000166 41МS0026-01-2023-001826-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вилючинск Камчатского края 13 ноября 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при помощнике судьи Ивановой Е.П., с участием государственных обвинителей Геготаулина Д.С., Задирака Е.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Антонян Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей и иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
Ильин, 16 августа 2023 года, реализуя возникший в указанный день около 21 часа у него дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы тихоокеанских лососей, для личного потребления на бухте ФИО4 Авачинской губы, расположенной на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, заведомо зная, что данная бухта является миграционным путем к местам нереста рыбы тихоокеанских лососей, и зная, что вылов рыбы без получения в установленном законом порядке путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства) запрещен, взял у себя дома, принадлежащую ему сеть ставную жилковую, длиной 30 метров, высотой стены 3 метра, ячея 60х60 мм, два мешка для груза и рыбы, около 22 часов проследовал на бухту ФИО4 Авачинской губы территория ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, где около 22 часов 40 минут, придя на берег бухты, находясь в 700 метрах от <...> в г. Вилючинск Камчатского края, распутал сеть, набрал в принесенные с собой полимерные мешки камней для груза и привязал их к концам принадлежащей ему сети, после чего около 22 часов 50 минут вошел в воду указанной бухты, где в координатах GPS широта 52?56'26" северной широты, 158?24'47" восточной долготы, зная, что в данном места всякая добыча (вылов) тихоокеанского лосося без путевки запрещена, действуя умышленно, в нарушение п. 52, п.п. «а» п. 52.1, п. 52.7, п. 52.13, п.п. «г» п. 53, п. 57, п.п. «а» п. 57.4, п. 58, п.п. «а» п. 58.4, п. 59, п. 63, п. 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов выставил запрещенное орудие лова - сеть ставную жилковую, длиной 30 метров, высотой стены 3 метра, ячея 60 х 60мм, параллельно береговой линии данной бухты, опустив в воду груз в виде мешков с камнями, привязанными к концам сети, и в период времени с 23 часов 16 августа 2023 года до 00 часов 05 минут 17 августа 2023 года, произвел с помощью выставленной им сети незаконную добычу (вылов) 6 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «кижуч», стоимостью за 1 экземпляр независимо от размере и веса 10 635 рублей. Согласно протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12 мая 2023 года и № 24 от 10 августа 2023 года, наложен запрет на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории Авачинского залива, в том числе Авачинской губы в целях осуществления промышленного и любительского рыболовства, который на 16, 17 августа 2023 года снят не был. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, при исчислении ущерба причиненным водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды необходимо дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывать 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, Ильин, действуя умышленно, незаконно осуществил вылов рыбы тихоокеанского лосося в запрещенный к осуществлению рыболовства период, на миграционных путях к местам нереста, чем причинил крупный ущерб государству на общую сумму 127 620 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы тихоокеанского лосося «кижуч», с учетом дополнительной 100 % таксы в размере 21 270 рублей. По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. При этом приговор в отношении ФИО5 постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана, и квалифицировал его действия по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом. По месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, добрососедских отношений не поддерживает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. С лицами, ранее судимыми или ведущими антисоциальный образ жизни отношений не поддерживает. Жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. Согласно сведений ИБД-Р ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 124). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131). Согласно справкам ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Камчатскому краю не судим (л.д. 150, 151-152). В ходе рассмотрения дела от защитника и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ильин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, имеет возможность в установленный судом срок оплатить судебный штраф. Последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Прокурор с учетом обстоятельств дела, не возражал против заявленного подсудимым и защитником ходатайства. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Условий, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено. Ильин не судим, загладил причинённый преступлением вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который состоит на бирже труда, совокупность данных, характеризующих его положительно, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. Как установлено в суде, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью. Обстоятельств, в связи с которыми уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению по другим основаниям, судом не установлено. При таких условиях суд считает возможным ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, удовлетворить. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учётом Постановления Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (вместе с «Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки»). Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом надлежит учитывать сумму причинённого ущерба, подтвержденную материалами уголовного дела. В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Рассматривая заявленный прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО6 в интересах Российской Федерации гражданский иск о взыскании с ФИО3 94 620 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему выводу. Как следует из представленных квитанций, ФИО3, им возмещен ущерб на общую сумму 127 620 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от заявленных прокурором ЗАТО г. Вилючинск исковых требований, просил прекратить производство по указанному иску в связи с возмещением ущерба. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Антонян Г.Б. в сумме 11 232 рубля (л.д. 178), и в судебных заседаниях в сумме 11 851 рубль 20 копеек, в связи с тем, что обвинительный приговор по делу не выносился, следует отнести за счёт федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - от уголовной ответственности - освободить. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить в течение 10 (десяти) суток после вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 410201001, Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, р/с <***>, кор.счет 40102810945370000031, ОКТМО 30735000, КБК 18811603126010000140. УИН 18800319796320432653. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: - сеть ставную жилковую, длиной 30 метров, высотой стены 3 м, ячеей 60х60 мм с наплавами белого цвета, переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 102-103, 104-105, 106, 107), - уничтожить; - 6 экземпляров рыбы тихоокеанского лосося «кижуч», хранящиеся в морозильной камере контейнера № 1, находящемся на территории ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края (л.д. 108), - уничтожить. Прекратить производство по гражданскому иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск к ФИО3 о взыскании 94 620 рублей. Процессуальные издержки в сумме 23 083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.О.<ФИО1>