Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-284/2025 УИД 52MS0173-01-2025-001211-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п.Шаранга 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В., с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Устинское, <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2025 года в 1 час 16 минут ФИО2 у дома <НОМЕР> Нижегородской области управляла транспортным средством - автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила требование абзаца 2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданке ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений не поступило. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании показала, что вину признает, с результатами освидетельствования была согласна, велась видеозапись, права ей были разъяснены, в акте освидетельствования на состояние опьянения она написала слово «Согласна» собственноручно, также сама ставила свои подписи в протоколах. Замечаний не писала.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.10.2025 года из которого следует, что 26 октября 2025 года в 1 час 16 минут ФИО2 у дома <НОМЕР> Нижегородской области управляла транспортным средством - автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила требование абзаца 2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3).

Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 26 октября 2025 года ФИО2 отстранена от управления транспортным средством автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Согласно чеку анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер, 26 октября 2025 года в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,794 мг/л (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 26 октября 2025 года при наличии объективных признаков состояния опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ФИО2 прошла освидетельствование, установившее у нее состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась (л.д.6).

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> следует, 26 октября 2025 года в 1 час 16 минут ФИО2 у дома <НОМЕР> района Нижегородской области было остановлено транспортное средство - автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 с признаками опьянения. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО2 имеет водительское удостоверение категории В, В1, М, срок действия которого до 22.02.2035 года (л.д.10). Согласно представленной справке, ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д.9). Представленная справка свидетельствует об отсутствии у ФИО2 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.8). Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная запись воспроизводит разъяснение ФИО2 ее прав, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО2 с его результатами. Изучением указанной видеозаписи установлено, что каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО2 не представила, о нарушении порядка ее проведения не заявляла. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11). Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 26 октября 2025 года в 1 час 16 минут ФИО2 у дома <НОМЕР> Нижегородской области управляла транспортным средством - автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила требование абзаца 2 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При проверке документов у инспектора по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи возникло подозрение на управление ФИО2 автомобилем с признаками опьянения, в результате чего инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО2 согласилась.

В ходе освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,794 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К указанному выводу мировой судья пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении, видеозаписи. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения и, как следствие, ее виновности в совершении административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достаточны для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Концентрация абсолютного этилового спирта, выявленная у ФИО2 превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16мг/л выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО2 нарушила требование п.2.7 ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Судом также проверена законность проведения процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам проверки действия уполномоченного должностного лица признаны судом законными, выполненными в строгом соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2, 6, 7 ст.27.12 КоАП РФ, а также п.п.3-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Судом установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами - категории В, В1, М.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находя ее вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания судом учитывается личность ФИО2 вину признавшей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: Волго- Вятское ГУ Банка России Банк получателя платежа: Волго- Вятское ГУ Банка России // УФК по нижегородской области (МО МВД России «Уренский») ИНН <***> КПП 523501001 БИК 012202102 Р/с <***> в УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский») Кор/сч40102810745370000024 ОКТМО 22554000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810452253430002770 Наименование платежа: штрафы ГИБДД

Назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Уренский».

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В.Саковец