Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ УИД: 32MS0051-01-2025-000476-42 Дело № 5-158/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 г. Брянская область, г. Севск<АДРЕС>

ул. Советская д. 3

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, работающего в ООО «Брянская мясная компания» механизатором, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Брянская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4, ФИО2 по постановлению <НОМЕР> от 18.10.2024 г. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу 06.11.2024 года. В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что о том, что проезд по автомобильной дороге по проспекту Багратиона платный он не знал, так как участок данной дороги не оснащен пропускными пунктами, пунктами взимания платы и пунктами выдачи талонов, на которых осуществляется регистрация даты, времени и места въезда на платную автомобильную дорогу и соответственно выдача талона, какой либо информации о реквизитах, по которым нужно оплачивать проезд по данному участку дороги нигде нет, в интернете так же данная информация отсутствует, в связи с чем, оплатить проезд по данной дороге невозможно ни сразу, ни в течение 20 дней. Он так же в МАДИ подавал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа, которое было оставлено без удовлетворения. Так же его спутал о времени уплаты штрафа тот факт, что ему на Портал гос.услуг пришло сообщение о имеющемся штрафе, а затем сразу же пришло сообщение, о том, что данный штраф аннулирован и поэтому он подумал, что штраф платить ему не нужно, в связи с чем, еще пришедшие сообщения он не читал, все это и послужило несвоевременной оплатой штрафа, который он оплатил через службу судебных приставов 25.01.2025 года. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливается обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Срок добровольной оплаты штрафа по постановлению <НОМЕР> от 18.10.2024 года истек 09.01.2025 года, ФИО2 уплатил административный штраф 25.01.2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.04.2025 года, копией постановления <НОМЕР> от 18.10.2024 года, приобщенными к материалам дела в судебном заседании по ходатайству ФИО2 распечаткой с телефона уведомлений с Портала гос. услуг, копией справки по операции с деталями платежа, согласно которым штраф по вышеуказанному постановлению в сумме 3000 рублей был оплачен ФИО2 25.01.2025 года, сведениями Севского РОСП с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства, представленными по запросу суда, из которых следует, штраф по вышеуказанному постановлению ФИО2 оплатил через Севское РОСП, денежные средства в сумме 3000 рублей поступили на депозитный счет 27.01.2025 года. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что за долго до составления протокола об административном правонарушении, административный штраф по указанному постановлению, который должен был быть оплачен 09.01.2025 года, оплачен ФИО2 25.01.2025 года.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, отсутствия каких-либо тяжких последствий и вреда, а так же оплаты правонарушителем штрафа, хотя и не в установленный срок, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, обстоятельств его совершения, отсутствия каких-либо тяжких последствий и вреда, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». На основании ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием. Дело производством прекратить. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №51 Севского судебного района Брянской области.

Мировой судья /подпись/ Копия верна

Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1