Дело № 5 - 179/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена : 06.07.2023 г. Мотивированное постановление составлено : 13.07.2023 г. г. Шумиха Курганская область 06 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области Николаев Александр Григорьевич, с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Шумихинского района<ФИО1> ,
потерпевшей <ФИО2>, представителя <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев <ДАТА1> в судебном участке по адресу: 641100, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО6, родившейся <ДАТА4> в пос. <АДРЕС>, пенсионерки. паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД Шумихинского района Курганской области <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ :
21 апреля 2023 г., в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 часов 40 минут, гр. ФИО6, находясь около принадлежащего ей дома, расположенного адресу: <АДРЕС>, высказала в адрес ранее знакомой <ФИО2>, с которой у неё сложились личные неприязненные отношения, слова оскорбления в нецензурной форме, оскорбив тем самым <ФИО2> и унизив ее человеческое достоинство. ФИО6 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что права понятны, в судебном заседании её интересы представляет представитель <ФИО4>, отводов не имеет, ходатайств нет, с протоколом ознакомлена, виновность не признала, пояснив, что в указанный день она <ФИО2> не видела, в адрес соседки <ФИО2> никаких оскорблений и слов нецензурной брани не высказывала. Также дополнила, что утром она была на приеме у врача по причине болезни ног, плохо передвигается. К врачу её отвозил утром бывший муж <ФИО5>.
Примерно до обеда ей позвонили из полиции, сообщили, что у них дома будет произведен обыск. Обыск производился сотрудниками полиции в количестве около 4 человек, примерно с 12 до 14 часов, она делала видеофиксацию данного обыска. Предоставила в судебном заседании видеоматериал произведенного <ДАТА7> обыска, из которых видно, что время проведения обыска - <ДАТА7> с 12 часов 08 минут и 12 час. 44 мин., а также 13 часов 15 минут. Считает, что данный видеоматериал свидетельствует, что она находилась дома, <ФИО2> в указанное время не видела и соответственно, не оскорбляла, тем более в присутствии сотрудников полиции. Затем после окончания обыска у неё дома, прошли в дом к бывшему мужу, но там ничего не производилось, ничего противозаконного не нашли. Около 14 часов она ушла домой до окончания обыска, примерно через час к ней приехал участковый инспектор <ФИО7>, сказал, что нужно дать объяснения по поводу оскорбления в адрес <ФИО2>. Дополняет, что с <ФИО2> у них конфликтные отношения на протяжении длительного времени, идут судебные тяжбы и-за земельного участка, а также по любым поводам. Свидетель защиты <ФИО5> в суде показал, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, что по просьбе бывшей жены ФИО6 <ДАТА7> утром отвозил её в больницу. В обеденное время, когда они вернулись домой, а он живет отдельно от жены, через дорогу, в доме у ФИО6 сотрудниками полиции производился обыск в течение около 1-2 часов, потом пришли к нему, но он закрылся и не позволил. Как он понял, искали оружие, которое будто бы они незаконно хранили у себя. В этот день, в обеденное время, он соседку <ФИО2> не видел, его бывшая жена ФИО6 также не видела, после обыска сразу же ушла домой, так как у неё болят ноги. Никаких оскорблений в адрес <ФИО2> ФИО6 не высказывала, с ней результаты обыска не обсуждали. Подтвердил, что на протяжении длительного времения они конфликтуют с соседкой <ФИО2>, с которой у них сложились неприязненные отношения. Исследовав в судебном заседании и оценив представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего, что виновность ФИО6 нашла свое подтверждение и представителя ФИО13 <ФИО8>, полагавшего о прекращении административного дела в отношении ФИО6 за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья считает, что виновность ФИО6 , привлекаемой к административной ответственности, подтверждается представленными материалами.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека, право на защиту своей чести и доброго имени ( часть 1 статьи 21 и часть 1 статьи 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> ФИО6 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление гр. <ФИО2>, совершенное <ДАТА6> около 12 часов 00 минут. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА7> у неё был день рождения. Утром приехала её мама, дома была дочь <ФИО9> , муж, они сидели в ограде дома. Около 12 часов, точное время пояснить не может, на часы не смотрела, она пошла в туалет. Когда возвращалась обратно, то услышала из-за ограды дома по ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 2 в п. <АДРЕС>, разделяющую с оградой дома бывшего мужа ФИО6 <ФИО5>, их разговор. Она чётко расслышала, как ФИО6 говорила бывшему мужу: «Ты подписал что-ли?», тот ответил: «Я что, дурак, что ли». Это по поводу произведенного у них дома обыска, произведенного в этот день сотрудниками полиции. Также прозвучало в ходе их взаимного разговора, что когда <ФИО2> позвонят в полицию, то сразу же едут, также она услышала про «Безлапого», это было про её мужа, у которого нет одной руки. Это её задело и она сказала им в ответ, чтобы они - ФИО13, отстали от их семьи : «Делать нам нечего, как только звонить по поводу Вас». Когда поднималась в дом, то ФИО6 кричала ей слова оскорблений, в том числе и нецензурной бранью, которые она отразила на отдельном листе, эти слова оскорбили её честь и достоинство. Дополняет, что конфликт с ФИО6 продолжается длительное время по поводу земельного участка, а также сына, который пропал в ходе проводимой на территории Украины, Специальной Военной Операции. Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью явки в суд в связи с отдаленностью проживания в другом регионе и нахождением на работе, следует, что <ДАТА7> она находилась в гостях у мамы <ФИО2> , у которой был день рождения. В этот день в доме у ФИО6 по ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 2 проходил обыск. Примерно в 12 часов, когда сотрудники полиции уехали, она услышала, что её мама <ФИО2> ругается с ФИО6, голос которой хорошо знает, из-за того, что папа якобы «сдал» бывшего мужа <ФИО5> сотрудникам полиции. Она на улицу не выходила, слышала как в ходе словесной ссоры ФИО6 из-за забора высказала в адрес мамы слова нецензурной брани, конкретные слова указала на отдельном листе дела. Дополнительно показала, что вышла на улицу и услышала, что соседи из ограды своего дома ФИО6 оскорбляют её маму, и что <ФИО2> их сдал. ( л.д. 11-12,23) Свидетель <ФИО10> показал, что работает УУП МО МВЛ РФ «<АДРЕС>. <ДАТА7> в доме у ФИО6 и её бывшего мужа <ФИО5> проводился обыск по поводу отыскания огнестрельного оружия как профилактическое мероприятие. После обыска он уехал на обед, ему позвонили с отдела полиции, сообщили взять объяснения у ФИО6 по поводу оскорблений в адрес <ФИО2>, которые высказаны после проведенного обыска. Он повторно выехал к дому ФИО6, <ФИО2> подтвердила, что ФИО6 через забор из ограды дома бывшего мужа оскорбила её честь и достоинство нецензурным словом и бранью, ФИО6 давать объяснения отказалась, показала, что в этот день <ФИО2> вообще не видела и никаких оскорблений ей не высказывала. Точное время сказать не может, это было послеобеденное время, всё отражено в рапортах.
Кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, виновность ФИО6 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС> о том, что <ДАТА7> в 13:45 час., поступило сообщение по телефону от <ФИО2>, что её соседи ФИО14 кидаются, орут ( л.д. 21), письменными объяснениями <ФИО2> (л.д. 6-8, 22) , объяснением <ФИО11>, представившей копию диплома о квалификации «учитель русского языка и литературы» по специальности «русский язык и литература» и подтвердившей, что после изучения представленных материалов слова и выражения ФИО6 в адрес <ФИО2> являются унижающими её честь и достоинство, относятся к ненормативной лексике, имеют оскорбительное значение. ( л.д. 4-5) Судом в судебном заседании просмотрены видеоозапись , сделанная на флэш-память с сотового телефона ФИО6 по факту проведения у неё дома обыска сотрудниками полиции, в которых отражены время проведения обыска: 1. 12 час. 44 мин. и 2. 13 час. 15 минут. Оснований для оговора со стороны потерпевшей <ФИО2> ФИО6 при рассмотрении дела не установлено. Слова и выражения, высказанные ФИО6 в адрес <ФИО2>, отраженные на отдельном листе <ФИО2> и <ФИО9> признаются судом как оскорбление, являются унижающими ее честь и достоинство, относятся к ненормативной лексике, имеют оскорбительное значение. В суде установлено, что на протяжении длительного времени между <ФИО2>, с одной стороны, проживающими по ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 1 и ФИО14, проживающими по ул. <АДРЕС>, д. 4 <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, с другой, сложилась конфликтная ситуация, что подтверждается представленными в суд решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и апелляционным определением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА10>, вступившими в законную силу. Мировой судья считает, что совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств вина лица, привлекаемой к административной ответственности, доказана.
Доводы представителя ФИО6 <ФИО4> о не виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения. Так, представитель ФИО6 - <ФИО4> в обоснование своей позиции в суде показал, что время совершения административного правонарушения, инкриминируемое ФИО6 как <ДАТА6> в 12 час. 00 мин., и указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является неправильным, поскольку в указанное время по месту жительства ФИО6 производился обыск сотрудниками полиции, вследствие чего, в связи с неправильным установлением времени, отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО6 В судебном заседании из показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, рапорта дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС> следует, что оскорбление со стороны ФИО6 в адрес <ФИО2> произошло после проведения оперативных мероприятий, связанных с осмотром дома ФИО6 и <ФИО5> Представителем прокуратуры <ФИО12> представлены в суд копии протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности , проводимые по адресам : ул. <АДРЕС>, д. 9 пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в период времени с 11:20 час. до 12:30 час. и с 12:30 час. по 13:17 час. по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 2 п. <АДРЕС>. Из текста представленной стороной защиты видеозаписи, сделанной ФИО6 , следует, что она комментирует проведение оперативных мероприятий и не могла в это время нанести оскорбление <ФИО2> При таких обстоятельствах суд признаёт, что время, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном как около 12 час. 00 мин., является технической опиской и не влияющей по существу на состав административного правонарушения, совершенного ФИО6 и не может быть признано существенным нарушением, влекущим за собой прекращение административного производства. В суде установлено, что после проведения оперативных мероприятий и отъезда сотрудников полиции 21 апреля 2023 г., в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 40 минут этого же дня, ФИО6 высказала в адрес <ФИО2> оскорбления в неприличной форме, унижающем её честь и достоинство.
Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Смягчающими административную ответственность ФИО6 обстоятельствами судом учитываются состояние здоровья ФИО6 и её пожилой возраст. Отягчающих обстоятельств, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае уплаты штрафа в 60-дневный срок копии квитанций предъявить в судебный участок № 29 Шумихинского судебного района Курганской области. При отсутствии документа об уплате штрафа постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, 04432000390 юридический адрес: 640020, Россия, <...>, ОГРН <***> от 09.04.2004 ИНН <***> КПП 450101001 ОКТМО 37542000 БИК ТОФК 013735150 Отделение Курган Банка РФ (УФК по Курганской области г. Курган) Единый казначейский счет № 40102810345370000037 Казначейский счет № 03100643000000014300 КБК 01111601053019000140, УИН (согласно квитанции).
Мировой судья А.Г. Николаев