дело № 5-0142/71/2025

УИД 24MS0071-телефон-телефон-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 71 в адрес фио (адрес, ул. академика Вавилова, 1 каб. 10), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении фио, родившейся ...дата в адрес, гражданки РФ, паспортные данные......... копр. 1 кв. 47, адрес проживания: адрес, к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшейся,

установил:

дата в 15 ч. 000 мин. фио, находясь в магазине «Красный Яр» (адрес), совершила вынос товара: шоколад и халва, через кассовую линию без оплаты на сумму сумма, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

фиоИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлены письменные пояснения о рассмотрении дела в отсутствие, с указанием на плохое состояние здоровье в результате перенесенного ранее инфаркта, а также возрастной деменции, указывая на то, что предлагала охране магазина произвести товара, но ей было отказано и вызван наряд полиции.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В подтверждение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности фиоИ в совершении административного правонарушения в материалы дела представлены: - протокол об административном правонарушении от дата № 1062403714/9865; заявление фио от дата; - объяснения сотрудников торговой сети «СМАРТ» фио, фио, - справка о сумме причиненного ущерба (сумма) от дата; - товарными накладными; - акт добровольной выдачи дата; - письменным признательным объяснением фио, имеющимся в протоколе об административном правонарушении; - рапортом сотрудника 3 БП УВО ВНГ по адрес ФИО1

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы, суд находит событие административного правонарушения и виновность фиоИ в его совершении установленными, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общее понятие хищения содержится в примечании 1 к статье 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Разграничение хищения от мелкого хищения производится по объективной стороне - размеру похищенного.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленном в ст. 1.5 КоАП РФ, виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В соответствии ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ мелкое хищение может быть совершено только с прямым умыслом и корыстной целью. Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, согласно протокола об административном правонарушении фио, ...паспортные данные находясь в магазине «Красный Яр», расположенного по адресу: адрес, не рассчиталась за товар на сумму сумма, прошла через кассовую линию не оплатив его, а именно: шоколад «Бабаевский», халва, по данному факту составлен административный протокол по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом исходя из показаний фио прямого умысла на хищение у нее не было, а также состояние ее здоровья и возраст, готовность оплатить товар.

К протоколу об административном правонарушении не приложено никаких объективных доказательств совершения фио хищения, а именно, не представлены ни протокол осмотра похищенного имущества, ни бирка-этикетка товара, ни само похищенное имущество, ни протокол изъятия у нее похищенного товара. Кроме того, не представлено видео, подтверждающее хищение фио товара.

Должностным лицом до составления протокола об административном правонарушении, указанные сомнения устранены не были, достаточное количество доказательств, объективно свидетельствующих о виновности фио наличии в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ суду не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, у суда имеются сомнения виновности фио в совершении административного правонарушения, в котором она обвиняется, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, пришел к выводу о том, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, отсутствует.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении фио по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 –ст. 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении фио – прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 71 в адрес.

Мировой судьяфио