УИД 77MS0248-01-2025-009416-68

Дело № 1-0018/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора г. Москвы М.И.П.,

представителя потерпевшего ОАО «...» - К.М.В., представившего доверенность №…от 19.09.2023 года

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката З.Н.Д., представившего удостоверение № …, выданное .. года и ордер № 8333 от 05.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, … года рождения, уроженца ..., гражданина …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоящего, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Так он (ФИО1), 14 июля 2025 года в период времени с 02 час. 14 мин. до 02 час. 21 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе станции «…» Московского центрального кольца по адресу: …, беспричинно, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пренебрежительно относясь к общепризнанным нормам морали и нравственности, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества на общественном транспорте, наносил многочисленные удары кулаком рук и удары правой ногой, по трем статистическим указателям (бэклит) инвентарными номерами №№… , …, …, находящиеся на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «...». В результате чего стекла статистических указателей (бэклит) разбились, то есть пришли в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации. Согласно предоставленной информации Московской дирекции пассажирских обустройств -структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «...», балансовая стоимость одного стекла, согласно договору №… составляет 36994,77 рублей. Общая сумма трех стекол составляет 110 984,31 рублей. В результате преступных действий ФИО1, балансодержателю статистических указателей (бэклит) Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «...» был причинен материальный ущерб в размере 110 984,31 рублей, без учета НДС и восстановительных работ. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на объекте общественного транспорта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат З.Н.Д. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ОАО ...» по доверенности ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материального характера у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат З.Н.Д поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту регистрации, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Из заявления представителя потерпевшего следует, примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск, на котором содержатся запись с камер видеонаблюдения, установленных на платформе ст. «…» МЦК - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья Д.Н. Науменко