Решение по административному делу

Дело № 5-563/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 19 октября 2023 года19 октября 2023 года г.Кирово-Чепецк Мировой судья судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Куликова В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> области, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора 31.08.2023, установлено, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, допущено нарушение условий государственного контракта в части сроков выполнения работ по капитальному ремонту стен и кровли здания ГП-45 на территории ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, то есть допущено бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности (ч.7 ст.7.32 КоАП РФ). ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ не признал, пояснил, что как руководитель организации предпринял все действия для исполнения контракта в срок: нанял субподрядчика, закупил основные материалы, кроме раствора для стяжки, который не пригоден для хранения, при этом контракт велся без авансирования. В дальнейшем в регионе возникли проблемы с недостатком цемента, что повлекло за собой увеличение срока выполнения работ. Также отметил, что для заказчика не возникло каких-либо неблагоприятных последствий, не причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынков В.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении поддержал, просил привлечь ФИО2 к ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Вина ФИО2 в совершенииправонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

постановлением и.о.Кирово-Чепецкого городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2023, решением о проведении проверки от 15.08.2023 №442, объяснением ФИО2 от 31.08.2023, согласно которому он не отрицал факта нарушения срока выполнения контракта, указав причины, изложенные выше, которые по его мнению освобождали его ответственности, государственным контрактом <НОМЕР> (срок окончания работ 15.06.2023), актом о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2023.В судебном заседании установлено, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 совершил бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности (ч.7 ст.7.32 КоАП РФ). При этом доводы ФИО2 о том, что им были предприняты все меры для исполнения контракта в срок, судом отклоняются, поскольку все возможные риски, в том числе о возможных трудностях со строительными материалами, должны были быть оценены ФИО2 при заключении государственного контракта. Факт причинения существенного вреда также суд полагает доказанным, поскольку объект контракта необходим для хранения овощей урожая 2023 года для обеспечения питания осужденных. Вместе с тем в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что работы по государственному контракту с нарушением срока окончены добровольно, до появления среднесуточных минусовых температур, что ставило бы под угрозу сохранность урожая, имущественный ущерб в результате совершения правонарушения таким образом не причинен, как и вред жизни и здоровью людей, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения ФИО2 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Куликова В.В.

Постановление на момент размещения на сайте не вступило в законную силу