УИД: 77MS0326-01-2023-001837-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы Баженова А.А. (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-903/23, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 Угли, ...паспортные данные, гражданина Респ. Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ж.Р.У., 20.09.2023 года в 18 часов 25 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля ..., следуя в районе 90 км МКАД, влд. 6 в г. Москве, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (г.р.з. ...), таким образом, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
ФИО1 Ж.Р.У. в судебное заседание явился, пояснил, что 20.09.2023 года в 10 часов прибыл в отделение регистрации транспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве для постановки автомобиля «Фольксваген Каравелла» с номерными знаками <***> на учет. Номерные знаки ... получил около 18 часов вечера. Ранее выданный г.р.з. <***> не смог заменить на г.р.з. ..., поскольку не подошла резьба отвертки, решил доехать до ближайшего автомагазина, чтобы купить нужную отвертку, но по дороге был остановлен инспектором ГИБДД. В движении находился не более 10 минут. В подтверждение своих слов представил копию договора купли-продажи автомобиля и справку из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о времени выдачи г.р.з. Указал, что умысла на управление ТС с подложными номерными знаками не имел. Номерные знаки являются подлинными и принадлежали данному автомобилю. Просил применить малозначительность совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 Ж.Р.У., суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен факт совершения ФИО1 Ж.Р.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с доп. и изм.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018).
В соответствии с п. 7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Государственный регистрационный знак считается подложным и в том случае, когда содержит незаконно привнесенную информацию, не соответствующую действительности. То есть под подложными регистрационными знаками подразумеваются, в том числе знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ запрещается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Вина ФИО1 Ж.Р.У. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1555453 от 20.09.2023 года, согласно которому ФИО1 Ж.Р.У. 20.09.2023 года в 18 часов 25 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля ..., следуя в районе 90 км МКАД, влд. 6 в г. Москве, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (г.р.з. ...), таким образом, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.09.2023 года, согласно которому ФИО1 Ж.Р.У. управлял транспортным средством марки марка автомобиля ..., с подложным государственным регистрационным знаком (г.р.з. ...), таким образом, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ;
- фотоматериалами;
- протоколом изъятия вещей и документов от 20.09.2023 года;
- карточкой учета ТС марка автомобиля ..., собственником которого является ФИО2;
- карточкой учета ТС «Крайслер Пи-Ти Круизер», г.р.з. Н797ОН750, собственником которого является ФИО3;
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, установив при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, выявляя причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности должностным лицом наличия в действиях водителя ФИО1 Ж.Р.У. состава вменяемого административного правонарушения.
Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 Ж.Р.У. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении мировой судья не усматривает, поскольку документ составлен компетентным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, исходя из указанных выше положений пленума ВС РФ, соглашаясь с квалификацией действий ФИО1 Ж.Р.У., с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, которое было совершено неумышленно, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, конкретных действий ФИО1 Ж.Р.У., допустившего правонарушение не умышленно, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд, считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав действия ФИО1 Ж.Р.У. малозначительными, так как они не повлекли за собой каких либо последствий охраняемым законом интересам общества и государства, освободив ФИО1 Ж.Р.У. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО1 Угли производство по делу об административном правонарушении № 5-903/23, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы.
Мировой судьяА.А. Баженова