<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 22 час. 57 минут в районе дома 216А/5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО4 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> в районе в 22 час. 30 мин двигался по дворовой территории дома ул. <АДРЕС>, 216А мимо припаркованной автомашины, у которой сработала сигнализация, он остановился, вышел узнать, что случилось. У стоящей авто увидел на переднем бампере царапину, стал осматривать свой автомобиль на предмет царапин, но не нашел, из чего сделал вывод, что царапины на припаркованной машине не его, и он может уехать. Вину признает. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> в 22 час. 57 мин. находилась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 216А/4-9, когда сработала сигнализация на ее авто. Из своей квартиры увидела темный седан, который остановился возле ее авто. Когда вышла, автомобиль уже уехал, она обнаружила, повреждения переднего бампера и диска левого переднего колеса. После оформления ДТП просмотрела запись с камеры, из которой видно, что темный седан проезжал возле ее машины, когда сработала сигнализация, водитель вышел из машины, осмотрел повреждения, сел обратно и уехал. Выслушав ФИО4, потерпевшую, исследовав материалы дела, обозрев подлинники материала о ДТП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Оставление ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 38 РП 291509 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 <ДАТА3> в 22 час. 57 минут в районе дома 216А/5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО4 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>. Со схемой ФИО4 ознакомлен; рапортами инспектора ОБДПС <ФИО2> от <ДАТА3> и от 14.10.2023; сведениями о ДТП от <ДАТА3>; объяснением водителя ФИО4, отобранным сотрудником ДПС <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> вечером в 22 час. 57 мин двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> по придворовой территории дома ул. <АДРЕС>, 216А в сторону ул. 30 Дивизии. Разъезжаясь со встречным авто приблизился к припаркованной справа авто, у нее сработала сигнализация, он остановился, вышел из машины, чтобы узнать причину сработки сигнализации. Увидел на припаркованном авто на переднем бампере царапину, стал осматривать свой автомобиль на предмет царапин, не нашел, из чего сделал вывод, что царапины на припаркованной машине не его и он может уехать. Ущерб готов возместить в полном объеме, вину признает; объяснением <ФИО3> А.А Р.Е., отобранным сотрудником ДПС <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 час. 57 мин. находилась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 216А/4-9, сработала сигнализация на ее авто, припаркованном вдоль дороги между домами ул. <АДРЕС>, 216А/5 и ул. <АДРЕС>, 234Б/1. Из своей квартиры увидела, что возле машины остановился автомобиль, постоял несколько минут и стремительно уехал в сторону бара. Выйдя к машине, обнаружила, повреждения переднего бампера и диска левого переднего колеса, которых не было в момент парковки <ДАТА3> в 18.05; карточкой операций с В/У, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение 38ЕТ611251 выдано <ДАТА6>, действительно до <ДАТА7>, копией водительского удостоверения, справкой по наличию водительского удостоверения списком нарушений, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью совершенного административно правонарушения, из которой видно, что автомобиль проезжает возле машины, срабатывает сигнализация, водитель останавливается, выходит из машины, осматривает повреждения, садится обратно и уезжает. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Выслушав ФИО4, потерпевшего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает совершение ФИО4 административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО4 меры наказания в виде административного ареста, но с учетом признания вины не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, ФИО4 о наличии таких обстоятельств не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 09 часов 00 минут 20 ноября 2023 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО4 отбывать в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль