2025-07-28 00:21:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-22/2025 70МS0003-01-2025-002468-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.05.2025 мировой судья Некрасова Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Римша О.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Репиной Л.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Улановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовноедело в отношении ФИО1 Ю.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Так он, ФИО1 Ю.1, <ДАТА3> в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил детскую коляску марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащую ФИО2, в результате чего причинил последней имущественный ущерб на сумму 4157,7 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 в связи с примирением с ним. При этом потерпевшая указала, что подсудимый причиненный вред загладил полностью - возвратил похищенную детскую коляску, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 Ю.1 она не имеет.

ФИО1 Ю.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, а именно возвратил похищенную детскую коляску <ДАТА4> в подъезд многоквартирного дома, откуда ранее <ДАТА3> её похитил, он (ФИО1 Ю.1) принес извинения потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что подсудимый не утратил общественной опасности, характеризуется отрицательно в быту, ранее в отношении подсудимого прекращались уголовные дела, но должных выводов он для себя не сделал. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, проверив добровольность и осознанность заявления потерпевшей ФИО2 о примирении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 Ю.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор посчитал нецелесообразным освобождение лица от уголовной ответственности. Обстоятельства того, что участковым уполномоченным МО МВД России «Асиновский» ФИО1 Ю.1 характеризуется отрицательно, ранее в отношении него прекращались уголовные дела по нереабилитирующему основанию препятствием к прекращению данного уголовного дела не являются. Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Суд учитывает, что ФИО1 Ю.1 не судим, вину признал полностью, принес потерпевшей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Под заглаживанием вреда следует понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Из пункта 9 того же постановления вытекает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Оснований считать совершенное ФИО1 Ю.1 деяние малозначительным не имеется. Обстоятельства содеянного, в частности размер похищенного, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, что могло бы свидетельствовать о том, что деяние, содержащее признаки преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не представляет опасности для личности, общества и государства. Значимость преступных действий для потерпевшей сомнений не вызывает. Последующее постпреступное поведение ФИО1 Ю.1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им деяния (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11). На основании изложенного, учитывая мнение сторон, а также то, что необходимая совокупность условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей соблюдена, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1 прекратить. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурок сигареты, отрезок ленты скотч, фрагмент ватной палочки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» - уничтожить. Отменить действие сохранной расписки в отношении выданного потерпевшей имущества - детской коляски марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: