Дело №1-16/2023 УИД 45МS0018-01-2023-002277-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Советская, д. 35 с. Мокроусово Курганская область 08 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Двизовой С.В., при секретаре Маклаковой Н.В., с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,
потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого адвоката Кондрашкина В.П.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в том, что 25 июня 2023 года в период времени с 08 час. 40 мин. до 09 часа 00 минут, находясь возле дома № 12 по ул. Советской Конституции с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости, на расстоянии не более 1 м., два раза замахнулся топором на <ФИО3>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Уходи, а то убью тебя!». Данную угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своих угроз.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> на том основании, что они помирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принеся ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство, пояснив, что подсудимый перед ней извинился, она его простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимому <ФИО2> разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей и его право возражать против такого прекращения. Подсудимый <ФИО2> пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, принес потерпевшей извинения, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно.
Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра (л.д. 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и совместным несовершеннолетним ребенком, на профилактических учетах не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 62), по месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, женат, пенсионер (л.д. 59).
<ФИО2> не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 54, 55).
Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного лица - потерпевшей.
Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, мотивы и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый осознал общественную опасность своего деяния, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества, поэтому возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Исходя из установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, суд удовлетворяет ходатайство о прекращении уголовного дела.
Мера принуждения, избранная подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга подсудимого является инвалидом третьей группы, учитывая размер пенсии <ФИО2> 19 000 руб. в месяц, суд считает, что взыскание процессуальных издержек в сумме 8 970 руб. 00 коп. может негативно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, в связи с чем полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.
С вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское», - вернуть законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО3> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское», - вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья С.В. Двизова